Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-12042/2022[77-5638/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Трища П.Н, при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пронина А.А. в защиту осужденного Потапова Сергея Александровича на приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 июня 2022 года.

По приговору Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 20 апреля 2022 года

ПОТАПОВ Сергей Александрович, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 июня 2022 года приговор Ингодинского районного суда города Читы от 20 апреля 2022 года в отношении Потапова С.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав осужденного Потапова С.А. и его защитника-адвоката Пронина А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупину А.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Потапов С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, "данные изъяты"; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступления совершены 25 - 26 мая 2021 года в г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пронин А.А. в защиту осужденного Потапова С.А. просит приговор, апелляционное определение отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение иным составом суда.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку осужденный Потапов С.А. отрицает свою виновность в инкриминируемых ему преступлениях, указывает, что Ф.В.Ю. он телесных повреждений не причинял, с ним у него в тот день конфликтов не было, Ф.Ж.А. он не угрожал, ранений ей не наносил.

По мнению защиты, потерпевшие Ф.В.Ю. и Ф.Ж.А, а также свидетель П.В.С. осужденного оговаривают, поскольку злоупотребляют алкоголем.

Адвокат полагает, что Потапов С.А. в связи с наличием у него ряда заболеваний не имел физической возможности нанести потерпевшим удары, однако такие доводы стороны защиты суд не проверил.

Обращает внимание защитник и на то, что Потапов С.А. в своих показаниях пояснял, что потерпевших избивал свидетель П.В.С, однако оценки данным показаниям осужденного судом не дано, как и оценки объяснениям П.В.С, в которых он признавался в совершении избиения Ф.В.Ю.

Автор кассационной жалобы полагает, что судебная коллегия должна обратить внимание на личность свидетеля П.В.С, который ранее судим за совершение преступления против жизни, однако его показания суд под сомнение не поставил.

Адвокат считает, что суд устранился от объективного и всестороннего исследования всех доказательств, как уличающих, так и оправдывающих Потапова С.А.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Забелина В.Н, заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Забайкальского края Друков Е.С. полагают, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поданной адвокатом Прониным А.А. в защиту осужденного Потапова С.А, не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Виновность Потапова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями потерпевшей Ф.Ж.А. о том, что в ее присутствии Потапов С.А. руками и ногами избил ее супруга Ф.В.Ю. до потери сознания, затем нанес ей удар "данные изъяты", стал ее душить, "данные изъяты", а затем еще нанес ей удар ножом "данные изъяты", когда он ее душил, ей было больно, было тяжело дышать, при этом Потапов С.А. ей говорил о том, что он ее "порешит", данную угрозу она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь, последствием избиения ее мужа "данные изъяты", "данные изъяты", показания супруги в суде поддержал потерпевший Ф.В.Ю, который указал на Потапова С.А, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения; показаниями свидетеля С.В.Н. о том, что от сестры ему стало известно, что у Ф.Ж.А. проблемы, когда он приехал к Ф.Ж.А, последняя рассказала ему о том, что Потапов С.А. избил ее мужа, а ее душил и порезал ножом; показаниями свидетеля П.В.С. о том, что он вместе с супругами Фоменко и Потаповым С.А. распивал спиртные напитки, затем между Ф.В.Ю. и Потаповым С.А. произошел конфликт, в ходе которого Потапов С.А. избил Ф.В.Ю, он пытался его оттащить от потерпевшего, когда зашла Ф.Ж.А. и стала ему помогать, Потапов С.А. и ей нанес удары; заключениями судебных экспертиз; протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывая при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Предусмотренных ст.207 УПК РФ оснований для назначения дополнительных или повторных экспертиз у суда первой инстанции не имелось.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Суд обосновано, с приведением соответствующих мотивов, признал показания потерпевшей стороны и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами, в той части, в которой они положены в основу приговора. Показания указанных лиц, вопреки доводам кассационной жалобы, последовательны, противоречий не содержат. Оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц, в том числе перечисленных в кассационной жалобе, судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката Пронина А.А. о том, что приговор основан на сомнительных доказательствах, оцененных необъективно, признаются несостоятельными.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из материалов уголовного дела следует, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств и виновности Потапова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, п. "в" ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного Потаповым С.А, как и оснований для его оправдания, не имеется.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе защитником не приведено.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся стороной защиты, в частности, о непричастности Потапова С.А. к преступлениям, за которые он осужден, о причинении потерпевшим телесных повреждений свидетелем П.В.С, не только тщательно проверены судом, но и получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Потерпевшая Ф.Ж.А. последовательно на протяжении всего производства по уголовному делу указывала на Потапова С.А, как на лицо, которое совершило преступления в отношении нее и ее супруга.

Ее показания подтвердили допрошенные по уголовному делу свидетели - П.В.С, который был непосредственным очевидцем совершения преступлений, а также С.В.Н, которому о совершенных преступлениях стало известно со слов Ф.Ж.А.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждены многочисленными заключениями проведенных по уголовному делу судебных экспертиз в отношении Ф.Ж.А. и Ф.В.Ю.

Доводы защитника, изложенные в кассационной жалобе, о том, что Потапову С.А. препятствовало совершить преступления имеющееся у него заболевание, а суд данные доводы не проверил, безосновательны, поскольку в суде была допрошена мать осужденного - П.Г.А, из показаний которой следует, что ее сын, несмотря на имеющееся заболевание, вместе с тем передвигается, посещает магазины, пользуется тростью, которую удерживает в руке, самостоятельно себя обслуживает.

С учетом изложенного, суд правомерно признал, что показания потерпевшей Ф.Ж.А, соответствующие ее показаниям пояснения в суде потерпевшего Ф.В.Ю, а также показания свидетелей, положенные в основу приговора, в совокупности с другими имеющимися доказательствами опровергают защитительную версию осужденного Потапова С.А. и со всей очевидностью указывают именно на его причастность к преступлениям, за которые он осужден.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Пронина А.А, фактические обстоятельства совершения преступлений установлены правильно, а выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Позиция стороны защиты в данном случае основана не на чем ином как на собственной интерпретации исследованных доказательств и признания их важности для дела без учета установленных ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: отсутствие судимостей, состояние здоровья, наличие заболевания у Потапова С.А.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Потапову С.А. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения, в котором Потапову С.А. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб потерпевшей стороны, а также осужденного, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката Пронина А.А, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Потапова С.А, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы его защитника - адвоката Пронина А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 июня 2022 года в отношении Потапова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пронина А.А. в защиту осужденного Потапова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

П.Н. Трищ