Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-12209/2022[77-5782/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Чудиной Л.А., с участием:

прокурора Пахирко А.В, осужденного Маментьева А.Е, защитника-адвоката Мурадян Д.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Маментьева А.Е. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 2 марта 2022 года, Заслушав выступление осужденного Маментьева А.Е, его адвоката Мурадян Д.Л, просивших об изменении судебного решения по доводам кассационной жалобы и дополнения к ней, прокурора Пахирко А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Асиновского городского суда Томской области от 2 марта 2022 года

Маментьев Андрей Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

28 декабря 2016 года Асиновским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 11 июля 2018 года) по п. "б, з" ч. 2 ст. 112, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

1 февраля 2019 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

5 апреля 2019 года Асиновским городским судом Томской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (с приговором от 28 декабря 2016 года) УК РФ к лишению свободы сроком 3 года;

3 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N1 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ (с приговором от 5 апреля 2019 года) к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц. 24 мая 2021 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 6 мая 2021 года наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы сроком на 4 месяца 21 день, снят с учета по отбытии наказания 14 октября 2021 года, 15 февраля 2022 года Асиновским городским судом Томской области по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 1 февраля 2019 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 1 марта 2022 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Асиновского городского суда Томской области от 15 февраля 2022 года окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а так же время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Асиновского городского суда Томской области от 15 февраля 2022 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по иску Асиновского городского прокурора в интересах ФИО7 о взыскании с Маментьева А.Е. 22 000 рублей, прекращено.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован и 15 марта 2022 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Маментьев А.Е. не оспаривая виновность и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Просит учесть полное признание им своей вины, его характеристику с места работы, от участкового, искреннее раскаяние в содеянном. Указывает, что при назначении наказания судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено его неудовлетворительное состояние здоровья. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях заместитель городского прокурора Березовский Е.И, государственный обвинитель Лисунова Ю.А. выражают несогласие с доводами кассационной жалобы и дополнениями к ней, просят судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

По приговору суда, Маментьев А.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность осужденного Маментьева А.Е. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и дополнениях к ней, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: самого осужденного, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Маментьева А.Е, по преступлению является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

При назначении наказания Маментьеву А.Е, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - наличие "данные изъяты" ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Маментьеву А.Е, не имеется.

Что касается ссылок осужденного на состояние его здоровья и наличие у него ряда заболеваний, то перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч. 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их в смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтена удовлетворительная характеристика личности осужденного.

Нарушений требований уголовного закона при назначении Маментьеву А.Е. наказания не допущено. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Маментьеву А.Е. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное Маментьеву А.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для снижения наказания, не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Маментьеву А.Е. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором Маментьеву А.Е. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнения к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Асиновского городского суда Томской области от 2 марта 2022 года в отношении Маментьева Андрея Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова