Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-12226/2022[77-5663/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Цымпиловой О.И, адвоката Халяпина А.В, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Калабуховой Е.А. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 27 мая 2022 года, которым

Калабухова Елена Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, - осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Калабуховой Е.А. в пользу "данные изъяты" в лице "данные изъяты" в счёт возмещения материального ущерба 830 557 рублей 13 копеек.

Взысканы с осуждённой Калабуховой Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 63 767 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 15 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение адвоката Халяпина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Цымпиловой О.И, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калабухова Е.В. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Калабухова Е.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, её оправдать.

В жалобе изложены обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дана им собственная оценка, которая сводится к отсутствию доказательств её виновности в инкриминируемом преступлении.

Выражает несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанций, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что приговор постановлен на предположениях, а также на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований УПК РФ и содержащих неустранимые противоречия, в частности показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, заинтересованных в исходе дела, недостоверном заключении судебной экспертизы.

Приведены доводы о нарушении принципов состязательности, презумпции невиновности, других требований уголовно-процессуального закона при производстве расследования и в ходе судебного разбирательства, в том числе необоснованных отказах в удовлетворении ряда ходатайств, заявленных стороной защиты, в частности о проведении судебных экспертиз.

В возражениях государственный обвинитель по делу, представитель потерпевшего ФИО9 выражают несогласие с доводами кассационной жалобы, просят судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Калабуховой Е.А. в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах установлена на основе исследованных доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности осуждённой основаны на показаниях представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах совершённого преступления.

Оснований сомневаться в объективности показаний представителя потерпевшего и указанных свидетелей не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: акты проверки производственно-финансовой деятельности "данные изъяты", трудовые договоры, должностные инструкции, сведения о движении денежных средств, протокол осмотра предметов и документов, заключение судебной бухгалтерской экспертизы, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. При этом при производстве экспертизы в полном объёме исследованы представленные материалы, выводы экспертизы являются научно обоснованными, в заключении приведены ссылки на применённые методики, нормативно-правовую базу, которой руководствовался эксперт. Таким образом, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Основания для назначения иных видов экспертиз отсутствуют.

Судом первой и апелляционной инстанции тщательно проверены доводы стороны защиты о невиновности Калабуховой Е.А. и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты установленными и приведёнными в приговоре доказательствами. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оценка судом приведённых доказательств соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. Суд обосновал, почему одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг.

Процессуальных нарушений прав осуждённой в ходе расследования и судебного разбирательства не допущено. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения. Кроме того, сторонами представлена достаточная совокупность доказательств для принятия судом законного и обоснованного итогового решения по делу.

Предложенная в кассационной жалобе переоценка доказательств, их собственный анализ, не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой и апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Действия Калабуховой Е.А. верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд учёл все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, и назначил справедливое наказание.

Вместе с тем, решение суда об обращении взыскания на имущество ответчика: золотые серьги 585 пробы, цифровой фотоаппарат "данные изъяты" с находящейся в нём флеш-картой "данные изъяты" 16 гб. принято без учёта положений главы восемь Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, в соответствии с которым должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Следовательно, данное решение подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из приговора Заринского районного суда Алтайского края от 27 мая 2022 года решение об обращении взыскания на имущество ответчика: золотые серьги 585 пробы, цифровой фотоаппарат "данные изъяты" с находящейся в нём флеш-картой "данные изъяты"

В остальной части приговор Заринского районного суда Алтайского края от 27 мая 2022 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Калабуховой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова