Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-12402/2022[77-5747/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Суворовой Н.В, Палия А.Ю.

при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Семёнова А.С, осужденной Назаровой А.И, посредством видеоконференц-связи, адвоката Александрова Р.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Назаровой А.И. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 января 2022 года

Назарова А. И, "данные изъяты":

1) 16 мая 2014 года Сретенским районным судом Забайкальского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 15 июня 2016 года тем же судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24 августа 2016 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2016 года, постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 1 февраля 2019 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 16 мая 2014 года, от 18 июля 2014 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытии наказания 7 февраля 2018 года;

2) 27 февраля 2019 года Сретенским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10 июля 209 года, по п "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, освобожденной 28 октября 2020 года по отбытии наказания (ограничение свободы не отбывала);

3) 8 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N 26 Сретенского судебного района Забайкальского края, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 октября 2021 года, назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ, путем частично присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2019 года, назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Назаровой А.И. установлены ограничения и возложена обязанность;

в приговоре разрешены вопросы исчислении срока наказания, меры пресечения, зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержек, судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 мая 2022 года приговор изменен:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 8 октября 2021 года, назначено Назаровой А.И. 4 года 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с установленными в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничениями и возложенной обязанностью;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2019 года назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Назаровой А.И. ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденная будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства, не посещать места распития алкогольной продукции, расположенные в пределах соответствующего муниципального образования;

возложена на Назарову А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

в соответствии с ч. ст. 72 УК РФ зачтен Назаровой А.И. в срок отбытия наказания период ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в и исправительной колонии общего режима;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Назарова А.И. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Назарова А.И. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, назначенное наказание чрезмерно суровым.

В жалобе излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств ее виновности в инкриминируемом преступлении.

Обращает внимание на то, что ФИО6 упал и у него выпал телефон, который она подняла и положила к себе в карман, а кольцо потерпевшего было у ФИО6 на пальце.

Ссылается на то, что свидетель ФИО12 на момент ее допроса подписала чистые листы, которые следователь заполнила по своему усмотрению. Свидетели и потерпевший, когда их допрашивали по обстоятельствам дела находились в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании потерпевший сказал, что телефон к него забрал именно ФИО6, почему он ранее указал на Назарову А.И, не помнит.

Указывает, что очные ставки в ходе следствия проведены не были.

Приводит доводы о допущенных процессуальных нарушениях в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, о фальсификации материалов уголовного дела, нарушении принципа презумпции невиновности.

Просит судебные решения отменить.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Назаровой А.И. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Назаровой А.И. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вина Назаровой А.И. в совершении инкриминируемого ей преступления правильно установлена судом на основании: показаний потерпевшего ФИО7, данным в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО7 прямо указывал на Назарову А.И, как на лицо, совершившее в отношении него преступление; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые видели как Назарова А.И. выхватила у ФИО7 телефон, и им ФИО7 непосредственно после совершения преступления лично рассказал о похищении к него Назаровой А.И. также серебряного кольца; показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он видел как Назарова А.И. сдернула с руки ФИО7 серебряное кольцо, которое Назарова А.И. по дороге домой подарила ему, и в последующем данное кольцо и телефон ФИО7, который находился у Назаровой А.И, были изъяты сотрудниками полиции; а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО7 зафиксированы ссадины в области шеи, мелкие царапины; протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего ФИО7, который указал, где именно у него был похищен телефон и серебряное кольцо, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Назаровой А.И, каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в иной части - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору Назаровой А.И. потерпевшим и свидетелями не установлено.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, и потому он вправе сам решать о необходимости проведения следственных действий. В связи с чем доводы жалобы о том, что не были проведены очные ставки несостоятельны.

В приговоре подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденной Назаровой А.И. в процессе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия.

Доводы кассационной жалобы, в которой приводятся изложение своей версии обстоятельств дела и анализ доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Требования ст.14 УПК РФ в отношении Назаровой А.И. соблюдены. Нарушения права на защиту последней не допущено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Назаровой А.И. п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, не имеется.

Наказание Назаровой А.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре; отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и обоснованно назначено наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Назаровой А.И. наказание является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденной определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес обоснованные изменения в приговор, мотивировав, в соответствии с требованиями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, принятое решение.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 мая 2022 года в отношении Назаровой А. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи Н.В.Суворова

А.Ю.Палий