Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-12497/2022[77-5786/2022]

дело N 77-5786/2022

г. Кемерово 13 декабря 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, при секретаре Солоян С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса Закусилова А.В. и кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Головина Игоря Леонидовича на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 23 июня 2022 года.

По приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 9 сентября 2021 года

ГОЛОВИН Игорь Леонидович, "данные изъяты" ранее судимый:

- 19.10.2012 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 28.03.2013 мировым судьей судебного участка N 5 г.Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 13.05.2013 Ленинск-Кузнецким городским судом (с учетом постановлений Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.10.2016, 20.07.2020) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 323-ФЗ от 03.07.2016) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14.01.2014 мировым судьей судебного участка N 5 г.Ленинска-Кузнецкого (с учетом апелляционного приговора Кемеровского областного суда от 05.06.2014 и постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.07.2020) по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговоры от 19.10.2012, 28.03.2013, 13.05.2013) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 06.06.2014 Ленинск-Кузнецким городским судом (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21.08.2014 и постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.10.2016) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.01.2014) к 3 годам лишения свободы, 02.02.2016 освобожден по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.01.2016 (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.10.2016) с заменой неотбытого наказания исправительными работами сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 %, наказание отбыто 01.08.2017;

- 06.02.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 04.07.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, - 21.10.2020 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 04.06.2021) по ст. 158.1 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 06.02.2019, 04.07.2019) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 06.07.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.10.2020) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, осужден по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 июля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 октября 2020 года и 6 июля 2021 года в периоды с 21 октября 2020 года по 3 июня 2021 года и с 6 июля 2021 года по 9 августа 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 октября 2020 года и 6 июля 2021 года, в период: с 4 июня 2021 года по 5 июля 2021 года и с 10 августа 2021 года по 8 сентября 2021 года.

Взыскано с Головина И.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО " "данные изъяты"" - 2 816 руб. 97 коп, в пользу ООО " "данные изъяты"" - 1 254 руб. 15 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2022 года Головин И.Л. ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 мая 2022 года прекращено ознакомление Головина И.Л. с материалами уголовного дела.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 23 июня 2022 года постановления Ленинск-Кузнецкого городского суд Кемеровской области от 20 апреля 2022 года и от 11 мая 2022 гола оставлены без изменения. Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 9 сентября 2021 года изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях Головина И.Л. по преступлениям от 10 сентября 2020 года, 14 сентября 2020 года, 20 октября 2020 года рецидива преступлений, учет его в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данным преступлениям и применение при назначении Головину И.Л. наказания за данные преступления положений ч.2 ст. 68 УК РФ;

- постановлено применить при назначении наказания Головину И.Л. по преступлениям от 10 сентября 2020 года, 14 сентября 2020 года, 20 октября 2020 года правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- смягчено Головину И.Л. наказание, назначенное по ст. 158.1 УК РФ (по преступлениям от 10 сентября 2020 года, 14 сентября 2020 года, 20 октября 2020 года) до 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 июля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца 20 дней.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных представления и жалоб, заслушав мнения прокурора Богдан А.И, поддержавшей кассационное представление и возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, осужденного Головина И.Л, его защитника-адвоката Сухову Н.Ф, поддержавших доводы кассационных жалоб и представления, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Головин И.Л. признан виновным и осужден за совершение четырех мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 4 ноября 2019 года, 10 сентября 2020 года в отношении потерпевшего ООО " "данные изъяты"" в г. Полысаево Кемеровской области, 14 сентября 2020 года в отношении потерпевшего ООО " "данные изъяты"" в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, 20 октября 2020 года в отношении потерпевшего ООО " "данные изъяты"" г. Полысаево Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В. полагает необходимым изменить приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 23 июня 2022 года, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Головина И.Л. от назначенного за преступление от 4 ноября 2019 года наказания по причине истечения срока давности уголовного преследования, в связи с чем снизить осужденному наказание, назначенное в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, при этом при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ автор кассационного представления предлагает применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В обоснование доводов кассационного представления его автор ссылается на то, что срок давности привлечения Головина И.Л. к уголовной ответственности за преступление от 4 ноября 2019 года истек на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции - 23 июня 2022 года.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Головин И.Л. выражает несогласие с апелляционным постановлением, полагает, что оно является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что судом первой инстанции нарушено его право на защиту, поскольку он был ограничен в праве ознакомления с материалами уголовного дела одним днем, не был ознакомлен с протоколом судебного заседания и аудиозаписью всех судебных заседаний, что не позволило ему подготовить обоснованные и мотивированные дополнения к жалобе, а также подготовиться к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции оставил без внимания.

Также судом апелляционной инстанции не было вынесено решение о прекращении уголовного преследования по преступлению от 4 ноября 2019 года, что повлияло на размер окончательного наказания.

Необоснованно, считает осужденный, ему было отказано судом и в ознакомлении с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, поскольку без получения на руки протокола судебного заседания в письменном виде ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания он не мог, чем был лишен права на подачу замечаний на протокол судебного заседания апелляционной инстанции и подачу обоснованной и мотивированной кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу старший прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Кемеровской области Александрова И.В. просит доводы кассационной жалобы осужденного Головина И.Л. об отмене апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, возражений на жалобу, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда о виновности Головина И.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Вопреки доводам осужденного Головина И.Л, изложенным в суде апелляционной, в суде кассационной инстанции, подвергать сомнению доказательства его виновности в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в том числе по тому основанию, что 14 сентября 2020 года в "данные изъяты" в отношении него проводилась "данные изъяты" экспертиза, как указано в заключении - в период времени с 8 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, у суда оснований не имелось, в связи с чем они правильно положены в основу приговора.

Такие доводы осужденный озвучил в суде апелляционной инстанции, однако они опровергаются сведениями, представленными "данные изъяты", из которых следует, что время начала и окончания "данные изъяты" экспертизы во врачебно-экспертной деятельности связано с моментом поступления в распоряжение эксперта постановления следователя о назначении экспертизы, а не с моментом прибытия испытуемого лица в судебно-экспертное учреждение.

Согласно рапорту сотрудника полиции У.А.А. 14 сентября 2020 года Головин И.Л. доставлялся им из г. Ленинск-Кузнецкий в г. Кемерово для прохождения "данные изъяты" исследования в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

Принимая во внимание то, что кража товаров из магазина, принадлежащего ООО " "данные изъяты"", расположенного в г. Ленинск-Кузнецкий, была совершена 14 сентября 2020 года в 08 часов 05 минут, что объективно зафиксировано видеозаписями с камер наблюдения, установленных в торговом зале, на которых достоверно усматривается присутствие в торговом зале именно Головина И.Л, сомнения в причастности осужденного к данному хищению у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы осужденного, изложенные в суде кассационной инстанции, о том, что к материалам настоящего уголовного дела было приобщено заключение "данные изъяты" экспертизы от 14 сентября 2020 года, которая была назначена и проведена при производстве по другому уголовному делу, законность приговора и апелляционного постановления по настоящему уголовному делу под сомнение не ставят.

Предусмотренных п. 4 ст. 196 УПК РФ оснований для обязательного проведения в отношении Головина И.Л. "данные изъяты" экспертизы по настоящему делу не имелось.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело в отношении Головина И.Л. рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемых Головину И.Л. преступлений, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Головина И.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются не только признательными показаниями самого осужденного, которые он дал в ходе дознания и подтвердил в суде первой инстанции, но и показаниями представителей потерпевших Г.И.Р, Д.М.Б, свидетелей М.М.Г, Е.Е.А, Д.Е.А, А.Р.Ю, П.М.Н, Г.В.А, протоколами следственных действий, а также вещественными доказательствами - видеозаписями, полученными по каждому преступлению с камер наблюдения, установленных в торговых залах, другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Головина И.Л, в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений закона, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Несогласие стороны защиты в настоящее время с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора.

Действия Головина И.Л. по каждому преступлению правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного мотивированы, основаны на законе и их правильность сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Наказание Головину И.Л. за каждое преступление, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности данных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно соразмерно содеянному, является справедливым.

По преступлению от 4 ноября 2019 года также установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем наказание за данное преступление назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции, который внес изменения в приговор, улучшающие положение осужденного по другим преступлениям, согласился.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора и внес в него необходимые изменения, мотивировав свои выводы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших, заявленные по уголовному делу, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, постановленные в отношении Головина И.Л. судебные решения подлежат изменению по доводам кассационного представления заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса Закусилова А.В. и частично - по доводам кассационной жалобы осужденного Головина И.Л. на основании следующего.

В соответствии со ст. 401.15 основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Так, по приговору от 9 сентября 2021 года Головин И.Л. осужден, в том числе за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, которое совершено 4 ноября 2019 года

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Приговор в отношении Головина И.Л. постановлен 9 сентября 2021 года и вступил в законную силу 23 июня 2022 года.

Таким образом, со дня совершения преступления (4 ноября 2019 года) и до момента вступления приговора в законную силу (23 июня 2022 года) срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

Данных о том, что Головин И.Л. уклонялся от следствия и суда в материалах уголовного дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело 23 июня 2022 года, не учел названные положения закона и не освободил Головина И.Л. от назначенного ему по преступлению от 4 ноября 2019 года наказания.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в постановленные в отношении Головина И.Л. судебные решения, освободив осужденного от наказания за преступление от 4 ноября 2019 года, квалифицированное по ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем смягчить наказание, назначенное осужденному по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, удовлетворив такие доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного.

Иных существенных нарушений уголовного, а также уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение вынесенных в отношении Головина И.Л. судебных решений, не усматривается.

Нарушений прав осужденного на стадии судопроизводства, касающейся ознакомления с протоколами судебного заседания, аудиозаписями к ним судом кассационной инстанции не установлено, поскольку действия судов первой и апелляционной инстанций в этой части, вопреки доводам осужденного, в полной мере соответствуют ч. 7 ст. 259 УПК РФ, которая прямо устанавливает порядок и сроки ознакомления с ними, при этом не предусматривает вручение копии протокола судебного заседания в качестве способа ознакомления осужденного с данным процессуальным документом.

После постановления приговора осужденный Головин И.Л. неоднократно доставлялся в суд первой инстанции (т.3 л.д.97, 99, 101, 109, 114, 116, 118, 120, 122, 126, 128, ), где ему каждый раз предоставлялась возможность ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания в полном объеме.

Поскольку осужденный неэффективно использовал время, предоставленное ему для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания в период с октября 2021 года по апрель 2022 года, 20 апреля 2022 года суд обоснованно ограничил предоставленное осужденному время ознакомления одним днем.

Однако 5 мая 2022 года осужденный от завершения ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания вновь отказался, в связи с чем 11 мая 2022 года такое ознакомление постановлением судьи было прекращено, а уголовное дело было направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения поступивших по нему апелляционных жалоб.

В суде апелляционной инстанции Головину И.Л. также была предоставлена возможность ознакомления как с протоколом судебного заседания, так и аудиозаписью к нему, однако воспользоваться предоставленным правом осужденный отказался, о чем был составлен акт.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций нарушений процессуальных прав Головина И.Л, в том числе на стадии после постановления приговора при его подготовке к защите в судах апелляционной и кассационной инстанции, не допущено.

В суды апелляционной и кассационной инстанций осужденным были поданы жалобы, что в совокупности с иными данными о предоставлении ему реальной возможности непосредственного ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний двух инстанций, а также аудиозаписью к протоколу свидетельствует об отсутствии оснований для утверждения о нарушении его права на защиту при подготовке к обжалованию приговора.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Головина И.Л. о нарушении его права на защиту судами первой и апелляционной инстанции подтверждения не находят, в связи с чем такие доводы кассационных жалоб осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 23 июня 2022 года в отношении Головина Игоря Леонидовича изменить:

в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Головина И.Л. от наказания, назначенного за преступление от 4 ноября 2019 года, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ (от 10 сентября 2020 года, 14 сентября 2020 года, 20 октября 2020 года), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Головину И.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 июля 2021 года, окончательно к отбытию Головину И.Л. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса Закусилова А.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Головина И.Л. (с дополнением) удовлетворить частично.

Председательствующий И.В. Павлова