Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-12503/2022[77-5785/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Соколовой Е.С., Чистяковой Е.А., с участием прокурора Пахирко А.В., осужденной Нарбаевой Р. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Зинина П.В., переводчика ФИО3 (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Бисаевой М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зинина П.В., в защиту осужденной Нарбаевой Р., на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31.03.2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.05.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31.03.2022 года

Нарбаева Райхан, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок лишения свободы Нарбаевой Р. время ее содержания под стражей - с 18.06.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27.05.2022 года приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31.03.2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Зинин П.В, в защиту осужденной Нарбаевой Р, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. Просит учесть наличие у нее "данные изъяты", в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание. Обращая внимание на активное способствование Нарбаевой Р. следствию, признание ею вины, раскаяние в содеянном, считает, что суд ненадлежаще учел смягчающие наказание обстоятельства и не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель Родина Е.Н. полагает необходимым кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденной Нарбаевой Р. и адвоката Зинина П.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Пахирко А.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарбаева Р. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Нарбаевой Р. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о причастности Нарбаевой Р. к содеянному и ее виновности подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, в том числе: показаниями Нарбаевой Р, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в ходе их проверки на месте, об обстоятельствах ее незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, о реализации оперативной информации в отношении деятельности Нарбаевой Р, связанной со сбытом наркотиков; результатами ОРМ, заключениями экспертов, протоколами осмотров, обыска и другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора Нарбаевой Р. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности, не установлено, оснований усомниться в положенных в основу приговора показаниях вышеуказанных лиц, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны установленные судом обстоятельства содеянного осужденной, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Нарбаевой Р, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий.

Учитывая содержание исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Нарбаевой Р. умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку доказательствами по делу с очевидностью установлено добровольное и осознанное участие Нарбаевой Р. в деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Нарбаевой Р. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденной, не имеется.

Наказание Нарбаевой Р, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характера и степени фактического участия Нарбаевой Р. в совершении преступления, значения этого участия для достижения его цели, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия "данные изъяты", а также отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. По убеждению судебной коллегии, оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Нарбаевой Р, помимо установленных судом, не имеется. Нарушений требований закона при назначении Нарбаевой Р. наказания не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями не было принято во внимание наличие у осужденной "данные изъяты", поскольку указанное смягчающее обстоятельство учтено судом первой инстанции при назначении Нарбаевой Р. наказания.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Нарбаевой Р. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, 73 УК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Правовых оснований для применения, при назначении Нарбаевой Р. наказания, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом указывает адвокат в кассационной жалобе, не имеется, поскольку в действиях осужденной отсутствует рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, Нарбаевой Р. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному осужденной.

Ссылки в кассационной жалобе на признание осужденной своей вины, что автором жалобы связывается с выводом о несправедливости назначенного ей наказания, которое, по его мнению, должно быть назначено Нарбаевой Р. с применением положений ст. 73 УК РФ, - являются произвольными суждениями адвоката и не могут быть приняты во внимание, как не основанные на нормах закона, и не являются основанием для вывода о необходимости отмены или изменения состоявшихся судебных решений по делу. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется, поскольку наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и является справедливым.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым, в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы адвоката Зинина П.В, в защиту осужденной Нарбаевой Р, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Зинина П.В, в защиту осужденной Нарбаевой Р, - оставить без удовлетворения.

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31.03.2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.05.2022 года в отношении Нарбаевой Райхан - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Е.С. Соколова Е.А. Чистякова