Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-12602/2022[77-5831/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пелёвин С.А., при секретаре Петросян Н.А., с участием прокурора Матвейчук Е.Ю., осужденного Ксенофонтова А.В., защитника-адвоката Ежевского А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ксенофонтова А.В. о пересмотре приговора Свердловского районного суда "адрес" от 3 марта 2022 года, апелляционного постановления "адрес"вого суда от 30 июня 2022 года.

Приговором Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

КСЕНОФОНТОВ А.В, "данные изъяты", ранее судимый:

- 8 июля 2013 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2013 г. за 51 преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158, за каждое 2 преступления, предусмотренных п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, по п. "а", "в" ч. 3 ст. 158, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29 июля 2009 года, судимость по которому погашена, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 19 000 рублей; наказание в виде штрафа исполнено 1 декабря 2015 года; освобождён из исправительного учреждения 26 августа 2016 года в связи с заменой апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2016 года неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 3 месяца 13 дней с удержанием 5% заработка в доход государства;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 8 июля 2013 года окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 19 000 рублей, Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 3 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ксенофонтова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 325 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО7 по назначению в ходе предварительного следствия.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением "адрес"вого суда от 30 июня 2022 года вышеуказанный приговор изменен исключено из приговора указание о судимости Ксенофонтова А.В. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2009 года и о назначении Ксенофонтову А.В. окончательного наказания по правилам о совокупности приговоров, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Постановлено считать Ксенофонтова А.В. осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного Ксенофонтова А.В. и его адвоката Ежевского А.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ксенофонтов А.В. признан виновным в совершении кражи имущества ФИО8 с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ксенофонтов А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания.

По мнению осужденного при назначении наказания судом формально учтены имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так же судом необоснованно не учтено мнение потерпевшей не имеющих к нему материальных и иных претензий, просившей не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ с учетом данных о его личности, наличия места работы, семьи, малолетнего ребенка, регистрацию и постоянного места жительства.

Выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, так как он не нуждался в услугах адвоката и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, кроме того, обращает внимание, что в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы у него отсутствуют возможность для возмещения процессуальных издержек.

Просит приговор в части решения о взыскании процессуальных издержек отменить и смягчить назначенное наказание, применив при назначении наказания ст. 73 или ст. 80 УК РФ.

В устных дополнениях к жалобе осужденный указал, что телефон не похищал, а нашел в магазине.

Потерпевшая ФИО8 в заявлении указала, что поддерживает кассационную жалобу осужденного Ксенофонтова А.В, не имеет к нему претензий, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ей возмещен. Просит заменить Ксенофонтову А.В. оставшуюся часть срока наказания наказанием, не связанным с реальным лишением свободы.

В возражениях заместитель прокурора района ФИО9 указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при разрешении уголовного дела в отношении Ксенофонтова А.В. не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, приговор в отношении Ксенофонтова А.В. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Ксенофонтова А.В. в совершении кражи с причинением значительного материального ущерба гражданину являются правильными и подтверждаются признательными показаниями осужденного, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта и другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства проверены в ходе судебного разбирательства и получили в надлежащую оценку приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам осужденного суд пришел к правильному выводу о том, что Ксенофонтов А.В. похитил телефон потерпевшей, так как из материалов дела видно, что, потерпевшая ФИО8 телефон не теряла, а, находясь на работе в магазине, оставила его на прилавке, откуда он был похищен осужденным и в тот же день сдан в комиссионный магазин, что подтверждается признательными показаниями Ксенофонтова А.В, показаниями потерпевшей ФИО8, видеозаписью камеры видеонаблюдения, а также другими исследованными доказательствами.

Поэтому с учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Ксенофонтова А.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину. Основания для иной правовой оценки, совершенного Ксенофонтовым А.В. преступления отсутствуют.

С учетом изменения приговора судом второй инстанции наказание осуждённому Ксенофонтову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья Ксенофонтова А.В, занятие общественно-полезной деятельностью, чистосердечное раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей, "данные изъяты", наличие на иждивении матери, "данные изъяты", а также нахождение супруги на иждивении.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Данные о личности осужденного Ксенофонтова А.В. судом учтены в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действиях Ксенофонтова А.В. рецидива преступлений.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе изложенные в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного и наличием в его действиях рецидива вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст. 73 УК РФ является верным.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Ксенофонтова А.В. применению не подлежали.

Вопреки доводам жалобы назначенное Ксенофонтову А.В. наказание соразмерно тяжести совершенного преступления, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Ксенофонтову А.В. верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о необоснованном взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам, решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. В п. 11 указанного постановления закреплено, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные требования закона при взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката с Ксенофонтова А.В. судом соблюдены.

Основания для отмены приговора в части решения о взыскании с Ксенофонтова А.В. процессуальных издержек по оплате труда адвоката отсутствуют, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, он был обеспечен защитником по назначению, об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренными ст. 52 УПК РФ, не заявлял; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; данных о его имущественной несостоятельности не имеется. Положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, до постановления приговора Ксенофонтову А.В. разъяснены, его мнение о взыскании с него данных процессуальных издержек судом выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения осужденному была предоставлена. Само по себе несогласие осужденного с взысканием с него процессуальных издержек не является достаточным основанием для освобождения осужденного от необходимости возмещения процессуальных издержек.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Ксенофонтова А.В. Всем доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника судом дана правильная и объективная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности осуждения Ксенофонтова А.В, а также справедливости назначенного ему наказания основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Свердловского районного суда "адрес" от 3 марта 2022 года и апелляционное постановление "адрес"вого суда от 30 июня 2022 года в отношении Ксенофонтова А.В. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Ксенофонтова А.В. отказать.

Судья

С.А. Пелёвин