Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-12619/2022[77-5642/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Рубанова И.А, Трища П.Н, при секретаре Веровой И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Егоровой Г.С. на приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 22.09.2021 и апелляционный приговор Иркутского областного суда от 25.05.2022.

Приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 22.09.2021

Егорова Г.С, "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25.05.2022 приговор от 22.09.2021 отменен.

Егорова Г.С. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 25.05.2022.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Егоровой Г.С. под стражей с 22.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1, 5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Егоровой Г. С. в пользу ФИО6 моральный вред в размере 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Воскобойника Е.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Егорова Г.С. апелляционным приговором признана виновной и осуждена за убийство.

Преступление совершено 29.12.2020 в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Егорова выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и несправедливым. Оспаривает правильность квалификации ее действий, поскольку ее действия были направлены не на убийство, а на предотвращение конфликта, так как потерпевший ФИО21 находился в алкогольном опьянении и мог применить насилие. Считает, что суд не обоснованно не применил правила ст.82 УК РФ, поскольку на ее иждивении находятся трое "данные изъяты" детей, которые находятся у родственников. Просит учесть при назначении наказания характеристику на семью от социального педагога.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО6 и зам.прокурора Слюдянского района Харитонов А.Н. просят апелляционный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб осужденной и адвоката, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в случае, если в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд установит, что обвинительный приговор постановлен с существенным нарушением закона, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обвинительного приговора и о постановлении нового обвинительного приговора.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, пришел к верному выводу о наличии оснований для его отмены и вынесении нового судебного решения.

Вынесенный в отношении Егоровой апелляционный приговор постановлен в соответствии требованиями статей 307, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Егоровой в совершении убийства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно осужденной данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой из которых следует, что между потерпевшим и ей произошла ссора в ходе которой ФИО21 высказывал в ее адрес угрозы убийством, ударил ее ладонью по левой щеке, схватил ее за кофту, которая стянулась с нее, начал вставать, она испугалась и накинула на него кофту, которая оказалась на шее ФИО21, чтобы положить ФИО21 на диван, прижимала его к дивану, удерживая его, он в это время пытался оттолкнуть ее от себя рукой, дальше она не помнит, отошла на плач ребенка, эти показания осужденная подтвердила при проверки показаний на месте, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также возможности их образования при обстоятельствах, указанных Егоровой при допросах на предварительном следствии, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ. В своей совокупности исследованные доказательства явились достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению апелляционного приговора.

Доводы осужденной, приведенные в жалобе, о причинении смерти потерпевшему по неосторожности, проверялись в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы о наличии у Егоровой умысла на умышленное причинение смерти потерпевшего, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного осужденной, в том числе способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной и требовали толкования в её пользу, не установлено.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Егоровой в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Егоровой правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было. Судом были созданы сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание Егоровой назначено в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые в жалобе ссылается осужденная, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Обстоятельств, не учтенных судом апелляционной инстанции, влияющих на назначение наказания, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судом апелляционной инстанции обоснованно не установлено, в связи с чем и не применены положения ст.82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Содержание апелляционного приговора отвечает требованиям 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Егоровой Г.С. о пересмотре апелляционного приговора Иркутского областного суда от 25.05.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.А. Рубанов

П.Н. Трищ