Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-12623/2022[77-5822/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Суворовой Н.В, Палия А.Ю, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Богдан А.И, адвоката Михайлеца А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скорнякова А.А. на приговор Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения адвоката, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 25 февраля 2022 года

Скорняков А. А, "данные изъяты":

- 5 октября 2020 года Центральным районным судом г. Читы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 7 июля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором Центрального районного суда г. Читы от 5 октября 2020 года) окончательно назначено 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы; исковых требований, процессуальных издержек, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Скорняков А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скорняков А.А, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения ему чрезмерно сурового наказания.

Ссылается, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: возврат похищенного, наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины, а также его готовность возместить причиненный ущерб, положительные характеристики, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Просит с учетом данных обстоятельств, судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Скорняковым А.А. преступления.

Выводы суда о виновности Скорнякова А.А. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Скорняков А.А. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация действий Скорнякова А.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

Обвинительного уклона по делу не имелось.

Нарушения права на защиту Скорнякова А.А. в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Наказание Скорнякову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается жалобе осужденный, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имелось. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны, поскольку назначенное Скорнякову А.А. наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 апреля 2022 года в отношении Скорнякова А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи Н.В.Суворова

А.Ю.Палий