Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-12627/2022[77-5847/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Писаревой А.В., Самулина С.Н., при секретаре Шевченко А.В., с участием:

прокурора Клековкиной К.В, защитника - адвоката Ховалыг Б.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ховалыг Б.Э. в интересах осужденного Иргита С.А. на приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав адвоката Ховалыга Б.Э, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Клековкиной К.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2021 года

Иргит Саян Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

1 июля 2014 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей 5 декабря 2020 года и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 8 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ховалыг Б.Э. в интересах осужденного Иргита С.А. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает инкриминируемое преступление Иргиту С.А, указывая на то, что осужденный вину признал частично, а именно в части причинения телесных повреждений потерпевшему в условиях необходимой обороны, что подтверждается показаниями самого осужденного и материалами дела. Полагает, что действия осужденного подлежали квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Излагает показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО22, осужденного Иргита С.А, дает им собственную оценку; излагает доводы о наличии угрозы жизни и здоровью Иргита С.А. Полагает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, совокупность которых дает основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения отменить, переквалифицировать инкриминируемое деяние на ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чеди-Хольского района Республики Тыва Монгуш В.Ч. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

По приговору суда Иргит С.А. признан виновным и осужден за умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Иргиту С.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Иргита С.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего ФИО23 данные им в ходе предварительного следствия; показаниями, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО18; протоколом осмотра места происшествия; протоколом очной ставки; протоколом проверки показаний на месте; заключением судебно-медицинской экспертизы; иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает.

Наличие умысла у Иргита С.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему обусловлено характером совершенного им деяния, локализацией наносимых им ударов ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

Оснований для квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку в состоянии обороны он в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему не пребывал, что следует из приведенных в приговоре доказательств.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений. Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Иргита С.А. в совершении инкриминированного ему преступления и дал верную юридическую оценку его действиям по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Наказание Иргиту С.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Иргиту С.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Иргиту С.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное осужденному наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Ховалыг Б.Э. в интересах осужденного. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката Ховалыг Б.Э, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 8 сентября 2021 года в отношении осужденного Иргита Саяна Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ховалыг Б.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи А.В.Писарева

С.Н.Самулин