Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-12639/2022[77-5660/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Веровой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кравченко С.Л. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 18.10.2021 и апелляционного постановления Могочинского районного суда Забайкальского края от 03.02.2022, а также уголовное дело.

Приговором мирового судьи судебного участка N15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 18.10.2021

Кравченко С.Л, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

19.03.2018 мировым судьей судебного участка N15 Могочинского судебного района по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, Могочинским районным судом 28.02.2019 продлен испытательный срок на 1 месяц;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 19.03.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 19.03.2018 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением Могочинского районного суда Забайкальского края от 03.02.2022 приговор изменен:

исключено из вводной части приговора указание на наличие у Кравченко С.Л. судимости по приговору Могочинского районного суда от 14.07.2007;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания;

снижено назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы;

назначено Кравченко С.Л. окончательное наказание в соответствии с ч.4 ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 19.03.2018 в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кравченко С.Л. под стражей с 18.10.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Кравченко С.Л, адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Уманского И.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

Кравченко С.Л. признан виновным и осужден за угрозу убийством.

Преступление совершено 22.02.2021 в "адрес" края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает постановленный в отношении него приговор не справедливым. Суд при назначении наказания формально учел смягчающие обстоятельств, перечислив их в приговоре. Наказание на основании ст.70 УК РФ с приговором от 19.03.2018 следовало назначить в виде 1 года 27 дней, без учета отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом обращает внимание, что он имеет положительные характеристики с места работы, от соседей и знакомых, участкового инспектора, алкогольные напитки не употреблял, социально адоптирован, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории "адрес", имеет 2 "данные изъяты" детей, на предварительном следствии сотрудничал со следствием, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся, что по мнению осужденного, с учетом мнения государственного обвинителя давало суду право для назначения условного наказания. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание и режим содержания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора Черенцов Р.Г. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Кравченко рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ по ходатайству осужденного, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Обвинение, с которым согласился Кравченко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учётом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Кравченко обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.119 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание с учетом апелляционного постановления, осужденному Кравченко назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе, что Кравченко вину признал, имеет постоянное место работы, знакомыми и по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, проживает один, брак между ним и потерпевшей К. расторгнут, с его заработной платы взыскиваются алименты на содержание детей, также влияние назначенного наказания на исправление Кравченко и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие двоих "данные изъяты" детей, принесение извинений потерпевшей, как действия, направленные на заглаживание вреда.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все, известные на момент рассмотрения уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Кравченко.

В тоже время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кравченко, суд обоснованно учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, обоснованно не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Правила ч.5 ст.62 и ст.70 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является.

При этом суд обращает внимание, что суд не связан позицией государственного обвинителя и потерпевшей стороны при решении вопроса о назначении наказания, поскольку, в соответствии со ст.8, 29 УПК РФ, никто не может быть признан виновным в преступлении и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда, то есть только суд правомочен назначить уголовное наказание и, соответственно, определить его вид и размер в каждом конкретном случае.

Вид исправительного учреждения, с учетом апелляционного постановления, для отбывания лишения свободы Кравченко судом назначен правильно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Кравченко, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу Кравченко С.Л. на приговор мирового судьи судебного участка N15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 18.10.2021 и апелляционное постановление Могочинского районного суда Забайкальского края от 03.02.2022 оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Суслов