Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-12642/2022[77-5903/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Рубанов И.А., при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Выхрестенко Андрея Александровича на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 08 ноября 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 28 марта 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 08 ноября 2021 года

Выхрестенко Андрей Александрович, "данные изъяты":

- 21 октября 2015 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 16 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21 октября 2015 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - 14 апреля 2016 года Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14 июня 2016 года) по ч.2 ст. 228, ст. 64 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 февраля 2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 16 апреля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания, - 09 марта 2021 года тем же судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2021 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 26 мая 2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09 марта 2021 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 26 мая 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2022 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на объяснение Выхрестенко А.А. как доказательство по делу (т.1 л.д. 240), а также при учете обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, указание на то, что Выхрестенко А.А. судим. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, заслушав выступление осужденного Выхрестенко А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

Выхрестенко А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Выхрестенко А.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. Излагая события произошедшего, указывает на приобретение наркотического средства совместно с другим лицом, который при задержании выбросил "закладку", а его (Выхрестенко) сотрудники заставили ее поднять. Отмечает, что на предварительном следствии, давая признательные показания в отсутствие адвоката, себя оговорил вследствие оказания на него давления сотрудниками полиции. Кроме того, считает, что судом при назначении наказания не было учтено, что он работал, является сиротой, на его иждивении находятся бабушка с дедушкой, которые являются "данные изъяты" и нуждаются в помощи, не учтено судом состояние его здоровья и наличие малолетней дочери, которая нуждается в его материальной и духовной поддержке. Просит снизить срок наказания, применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Лузанова Н.Ю. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения - законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Выхрестенко А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа приведенных в приговоре доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом обосновано в качестве доказательства вины осужденного Выхрестенко А.А. были приняты его признательные показания в период предварительного следствия, поскольку у суда не имелось оснований не доверять данным показаниям, полученным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимся с другими доказательствами по делу во всех существенных для дела обстоятельствах, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В ходе допроса, вопреки утверждению осужденного, присутствовал адвокат, при этом Выхрестенко А.А. показания давал самостоятельно и добровольно. Каких-либо возражений и замечаний к протоколу допроса, с которым Выхрестенко А.А, и его защитник были ознакомлены, от них не поступило. Факт оказания давления на Выхрестенко А.А. со стороны оперативных сотрудников в период предварительного следствия не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд обоснованно расценил критически показания осужденного в судебном заседании о самооговоре и надлежащим образом мотивировал принятое решение.

Аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, решение судов в данной части мотивировано, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Надлежащую оценку суда получило и утверждение Выхрестенко А.А. о приобретении наркотического средства совместно с другим лицом и обоснованно признано несостоятельным, так как не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, а, напротив, опровергается свидетельскими показаниями, в том числе и сотрудника полиции ФИО8. о том, что рядом с Выхрестенко А.А, вызвавшим подозрение и задержанным, других лиц не было.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора Выхрестенко А.А, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Иных оснований не доверять их показаниям у суда также не имелось.

Судом установлено, что Выхрестенко А.А. с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, заказав наркотические средства посредством приложения " "данные изъяты"" в интернет-магазине " "данные изъяты"", оплатил заказ, после чего в тот же день забрав из тайника, расположенного около "адрес", наркотическое средство, содержащее в своем составе "данные изъяты" ("данные изъяты")- "данные изъяты" что является значительным размером, хранил с целью личного употребления указанное наркотическое средство при себе в одежде до его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотиков входе личного досмотра.

Иных лиц, причастных к совершению данного преступления, судом не установлено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Выхрестенко А.А. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Наказание Выхрестенко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и перечисленных осужденным в жалобе. В тоже время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и обоснованно назначил наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Выхрестенко А.А. наказания обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы осужденного, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Выхрестенко Андрея Александровича на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 08 ноября 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 28 марта 2022 года в отношении Выхрестенко А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов