Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-12650/2022[77-5868/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Вахрамеева Г.А, Волковой Е.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Венедиктова С.А, защитника-адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Венедиктова С.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда "адрес" Республики Бурятия от 21 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2022 года.

Приговором Октябрьского районного суда "адрес" Республики Бурятия от 21 декабря 2021 года

ВЕНЕДИКТОВ С.А, "данные изъяты" судимый:

- 23 января 2015 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 22 января 2018 года;

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Венедиктову С.А. 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Венедиктову С.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Венедиктову С.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 16 987 рублей 50 копеек, а также по оплате труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 24 750 рублей постановлено взыскать с Венедиктова С.А.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2022 года приговоров изменен путем указания в описательно мотивировочной части приговора на применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ, а также в резолютивной части приговора на взыскание с Венедиктова С.А. процессуальных издержек по оплате труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 16 987 рублей 50 копеек, а также по оплате труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 24 750 рублей в доход федерального бюджета.

В части разрешения вопроса о возврате вещественных доказательств осужденному Венедиктову С.А. и представителю потерпевших ФИО8 приговор отменен. Дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Венедиктова С.А. и адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Венедиктов С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9, а также за грабеж.

Преступления Венедиктовым С.А. совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Венедиктов С.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором в связи с нарушением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное ему окончательное наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ не могло превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, т.е. не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того указывает, "данные изъяты", просит снизить назначенное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применить при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом противоправного поведения потерпевшего. А также учесть рождение ребенка после вступления приговора в законную силу.

В возражениях государственный обвинитель ФИО10 указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а приговор и апелляционной определение - без изменения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при разрешении уголовного дела в отношении Венедиктова С.А. не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Венедиктова С.А. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Венедиктова С.А. и квалификация содеянного в жалобе не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о виновности Венедиктова С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и грабеже.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства проверены в ходе судебного разбирательства и получили в надлежащую оценку приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Венедиктова С.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Основания для иной правовой оценки совершенных преступлений отсутствуют.

Наказание осуждённому Венедиктову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Венедиктова С.А, по каждому преступлению судом учтены частичное признание вины, "данные изъяты" состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 2 детей, положительные характеристики со стороны свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Оснований для признаний иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано признал наличие в действиях Венедиктова С.А. рецидива преступлений.

Все сведения о личности осужденного, в том числе его состояние здоровья "данные изъяты", были учтены судом при назначении наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также наличие рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Венедиктову С.А. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ является верным.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, являющегося опасным, положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ в отношении Венедиктова С.А. в силу прямого указания закона применению не подлежат.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Венедиктову С.А. верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о неверном применении судом ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений основаны на неверном толковании закона.

Назначенное Венедиктову С.А. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона.

Санкция наиболее тяжкого преступления - ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой в том числе осужден Венедиктов С.А, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Согласно примененной судом норме ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы не могло превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Поэтому в соответствие с указанными положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Венедиктову С.А. не могло быть назначено наказание, превышающее 22 года 6 месяцев лишения свободы, а не 7 лет 6 месяцев лишения свободы, как ошибочно полагает осужденный.

Таким образом, мнение осужденного о том, что окончательное наказание не может превышать половину максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, не основано на законе.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, не допущено.

Выводы суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного являются правильными. Принимая во внимание, что осужденный Венедиктов С.А. об отказе от защитника в ходе предварительного и судебного следствия не заявлял, с учетом мнения осужденного, его семейного положения, возраста и трудоспособности, возможности трудоустройства в будущем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с осужденного процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов. Оснований для освобождения Венедиктова С.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Венедиктова С.А. Всем доводам апелляционных жалоб осужденного, его защитника и представления прокурора дана правильная и объективная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности осуждения Венедиктова С.А, а также справедливости назначенного ему наказания основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда "адрес" Республики Бурятия от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2022 года в отношении Венедиктова С.А. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Венедиктова С.А. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Г.А. Вахрамеев

Е.В. Волкова