Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 7У-12745/2022[77-5861/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Павлова Р.Г., Чистяковой Е.А., с участием прокурора Кима Д.Ю., осужденного Воронцова А.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Гейер Т.Ю., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Воронцова А.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.07.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.07.2022 года, Воронцов Алексей Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Егорьевского районного суда Алтайского края от 04.04.2017 года (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 31.10.2017 года, постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.08.2020 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.06.2017 года (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.02.2018 года, Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.08.2020 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (13 эпизодов), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.04.2017 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.08.2018 года (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.08.2020 года) освобожден 20.08.2018 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день;

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.03.2019 года (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.08.2020 года) по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.06.2017 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.04.2019 года (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.08.2020 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.03.2019 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка N6 г. Рубцовска Алтайского края от 01.10.2019 года (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.08.2020 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.04.2019 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.09.2021 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 2 дня;

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.06.2022 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.10.2019 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.06.2022 года, Воронцову А.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Воронцова А.В. под стражей - с 15.06.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ФИО6 удовлетворен, с Воронцова А.В. в пользу ФИО6, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскано - 21227, 67 рублей. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу 19.07.2022 года.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Воронцов А.В. выражает несогласие с приговором по делу в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое просит смягчить. Считает, что судом не были учтены сложившиеся тяжелые жизненные обстоятельства, выразившиеся в отсутствии денежных средств для содержания семьи, понудившие его к совершению преступления, что просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Полагает, что суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем необоснованно не назначил более мягкий вид наказания в виде принудительных работ. Приводя собственный анализ уголовно-правовых норм, полагает, что квалифицирующий признак кражи - "с причинением значительного ущерба" не может быть вменен при квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не предусматривающей указанного квалифицирующего признака.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного, государственный обвинитель Белова Н.В. полагает, что приговор по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Воронцова А.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Воронцова А.В. и адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней в полном объеме, выступление прокурора Кима Д.Ю, предлагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Воронцов А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Воронцову А.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Воронцова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Воронцова А.В. об обстоятельствах совершения им хищения денег с банковских карт потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО6, об обстоятельствах обнаружения хищения с ее банковских счетов денежных средств, списанных с банковских карт и значительности причиненного ей ущерба; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; протоколами осмотра места происшествия, предметов, другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Воронцова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения.

Таким образом, суд, исходя из установленных, на основании совокупности доказательств, приведенных в приговоре, обстоятельств содеянного Воронцова А.В, правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств преступления, а также оснований, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий, обусловленные его мнением о том, что квалифицирующий признак кражи - "с причинением значительного ущерба" не может быть вменен при квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не предусматривающей указанного квалифицирующего признака, основаны на ошибочном толковании Воронцовым А.В. положений уголовного закона, по смыслу которого, при наличии в действиях лица, совершившего кражу, нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных в том числе разными частями статьи, в описательно-мотивировочной части судебного решения следует перечислить все установленные квалифицирующие признаки, не ограничиваясь указанием только на наиболее тяжкий из них, что и было сделано судом.

Наказание Воронцову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия, в т.ч. и материальные, жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и исковых требований, раскаяния в содеянном, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья и молодого возраста осужденного, оказания им помощи в содержании "данные изъяты" сожительницы, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Воронцова А.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о том, что преступление Воронцовым А.В. совершены в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Воронцовым А.В. умышленного корыстного преступления, связанного с хищением денежных средств с банковских счетов потерпевших, которые, по собственному утверждению осужденного, были потрачены им в т.ч. на приобретение алкоголя и ювелирных изделий, материалы уголовного дела не содержат. По убеждению судебной коллегии, в качестве таковых не могут рассматриваться ссылки осужденного в кассационной жалобе и дополнениях к ней на невозможность трудоустройства и необходимость осуществлять уход за детьми сожительницы. Таким образом, отсутствуют основания для признания, в качестве смягчающего наказание Воронцова А.В. обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у осужденного стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суду не представлены. Нарушений требований уголовного закона при назначении Воронцову А.В. наказания судом не допущено, поскольку, учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ст. 61 УК РФ, а при признании отягчающим наказание обстоятельством - рецидива преступления, суд привел надлежащее обоснование своему выводу.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Воронцова А.В. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, 531 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом правомерно не установлено. Не находит таких оснований, как и оснований для применения, при назначении осужденному наказания, положений ст. 62, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, и судебная коллегия. Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, правовых оснований для замены Воронцову А.В. лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 531 УК РФ, не имеется, поскольку он не является лицом, совершившим впервые тяжкое преступление. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно назначил Воронцову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, размер которого соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений. Назначенное Воронцову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, не имеется.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора по делу, по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Воронцова А.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.07.2022 года в отношении Воронцова Алексея Вячеславовича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Р.Г. ПавловЕ.А. Чистякова