Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-12841/2022[77-5982/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П. Н, судей: Рубанова И. А, Суслова С.В, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бобожокова Юрия Владимировича на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 июня 2022 года.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 апреля 2022 года

Бобожоков Юрий Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 11 января 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 18 апреля 2019 года Завьяловским районным судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- 22 июля 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. По постановлению Горно-Алтайского городского суда от 4 сентября 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 11 января 2019 года и 22 июля 2019 года окончательно назначено 2 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 6 марта 2020 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 18 апреля 2019 года и 22 июля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28 декабря 2020 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2020 года условно-досрочно на 11 месяцев;

- 31 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от 6 марта 2020 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО4 и ФИО5) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО6) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 31 января 2022 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания Бобожокова Ю. В. под стражей с 22 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 71960 рублей взысканы с Бобожокова Ю. В. в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 июня 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденного поставлен вопрос об отмене приговора и апелляционного определения.

Заслушав доклад судьи Трища П.Н, выступления осужденного Бобожокова Ю. В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А. В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бобожоков Ю. В. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также за четыре кражи чужого имущества.

Преступления совершены "адрес" в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бобожоков Ю.В, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении краж, считает, что его действия по факту приобретения наркотического средства неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как оконченное преступление, поскольку они были пресечены сотрудниками полиции, кроме того, в выводах суда содержатся существенные противоречия, поскольку исключив из объема обвинения квалифицирующий признак - незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере в период с 11 часов 26 минут 14 апреля 2021 года до 11 часов 30 минут 15 апреля 2021 года, суд одновременно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Его показания в судебном заседании о том, что он брал у свидетеля ФИО8 телефон для заказа наркотических средств являются самооговором, поскольку опровергаются показаниями указанного свидетеля в ходе предварительного следствия. Считает, что судом нарушено его право на защиту, так как ему не было предоставлено время для заключения соглашения с другим адвокатом. Не согласен со взысканием с него процессуальных издержек в размере 71960 рублей, так как фактически отказался от услуг адвоката ФИО9, хотя отказ и не был принят судом, кроме того, он является "данные изъяты". В связи с изложенным просит отменить приговор и апелляционное определение и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Горно-Алтайска ФИО10 просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Выводы суда о виновности Бобожокова Ю. В. в совершении вышеуказанных преступлений, в том числе и предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо признательных показаний осужденного Бобожокова Ю. В, его виновность в совершении краж подтверждается показаниями потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Виновность Бобожокова Ю. В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей ФИО24, ФИО8, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебной химической экспертизы и иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими, свидетелями либо его самооговоре, а также о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела и применении недозволенных методов ведения следствия, в представленных материалах не содержится и правильно не установлено судом.

Тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Все доводы осужденного Бобожокова Ю. В, отрицавшего причастность к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, однако верно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции, давая оценку признательным показаниям осужденного Бобожокова Ю. В. в судебном заседании по факту незаконного приобретения наркотических средств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения Бобожокову Ю.В. процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии адвоката, выступающего гарантом его прав, и обоснованно положил их в основу приговора.

Довод кассационной жалобы о том, что осужденный не приобрел наркотическое средство в связи с пресечением его действий сотрудниками полиции опровергается показаниями свидетелей ФИО24, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО25, согласно которым Бобожоков Ю. В. приобрел наркотическое средство, подняв рукой с земли сверток с ним, а при приближении сотрудников полиции выбросил его.

Довод кассационной жалобы о существенных противоречиях в выводах суда, касающихся его виновности в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что наркотическое средство поступило в непосредственное владение Бобожокова Ю. В. не ранее 11 часов 30 минут 15 апреля 2021 года, в связи с чем суд первой инстанции правильно исключил из объема обвинения квалифицирующий признак - незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере в период с 11 часов 26 минут 14 апреля 2021 года до 11 часов 30 минут 15 апреля 2021 года, не ухудшив при этом положения осужденного и не нарушив его права на защиту.

Довод кассационной жалобы о нарушении права осужденного на защиту в связи с непредоставлением времени для заключения соглашения с адвокатом является ошибочным, поскольку из материалов дела следует, что после рассмотрения вопроса о продлении Бобожокову Ю. В. срока содержания под стражей в судебном заседании по ходатайству осужденного был объявлен перерыв более чем на 5 суток, после которого Бобожоков Ю. В. сообщил о своем отказе от заключения соглашения с адвокатом, в связи с чем суд назначил ему другого адвоката.

Действиям Бобожокова Ю. В. по всем эпизодам дана правильная юридическая оценка.

Оснований для переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Бобожокову Ю. В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бобожокову Ю. В, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Наличие в действиях Бобожокова Ю. В. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Бобожокову Ю. В. наказание как за каждое из совершенных преступлений с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Бобожокову Ю. В. наказания в виде реального лишения свободы, при невозможности его условного осуждения в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, равно как и посчитал невозможным применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы судом назначен верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке при отсутствии отказа осужденного от адвоката, оформленного в установленном законом порядке, правильно на основании ст. 51 УПК РФ обеспечил Бобожокову Ю. В. участие защитника по назначению.

Исходя из размера процессуальных издержек, возраста осужденного, его трудоспособности, наличия "данные изъяты", суд первой инстанции, разъяснив осужденному положения ст. 131, 132 УПК РФ, обоснованно не нашел оснований для возмещения расходов по оплате вознаграждения адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда за счет средств федерального бюджета, поскольку состояние здоровья осужденного, как и отсутствие у него в настоящее время денежных средств, не лишает последнего возможности трудиться и впоследствии возместить вышеуказанные процессуальные издержки за счет собственных средств.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Бобожокова Ю. В, оценив все доводы осужденного, изложенные в его апелляционной жалобе и дополнениях к ней, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Бобожокова Юрия Владимировича на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ

Судьи: И. А. Рубанов

С. В. Суслов