Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 7У-12848/2022[77-5927/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Павлова Р.Г., Чистяковой Е.А., с участием прокурора Кима Д.Ю., представителя потерпевших - ФИО4 (путем использования системы видеоконференц-связи), осужденного Гаврилова А.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Блёскина В.С., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаврилова А.А. на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 08.02.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.04.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 08.02.2022 года

Гаврилов Александр Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Гаврилова А.А. под стражей - с 02.09.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Гаврилова А.А, в счет компенсации морального вреда: в пользу ФИО6 - 500 000 рублей; в пользу ФИО7 - 500 000 рублей. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.04.2022 года, приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 08.02.2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов А.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения по делу. Приводя собственный анализ доказательств и обстоятельств дела, считает, что судом не установлена причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, полагая, что потерпевший получил телесные повреждения не вследствие нанесения ему ударов осужденным, а от падения на бетонную дорожку в результате толчка. Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в употреблении тем нецензурной брани, что полагает поводом для совершения преступления. Считает, что суд не дал надлежащей оценки совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначив чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гаврилова А.А. представитель потерпевших ФИО8 просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гаврилова А.А. государственный обвинитель Потапова Ю.Г. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а судебные решения по делу - без изменения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Гаврилова А.А. и адвоката Блёскина В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступления представителя потерпевших - ФИО4, прокурора Кима Д.Ю, предлагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гаврилов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Гаврилову А.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Представленным сторонами доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре. Причастность Гаврилова А.А. к совершению преступления и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, анализ и оценка которых изложена в судебных решениях, а именно: показаниями Гаврилова А.А, о том, что в ходе конфликта с ФИО10, он стал наносить ему удары руками в челюсть, отчего тот упал; показаниями свидетеля ФИО11, об обстоятельствах нанесения Гавриловым А.А. трех ударов руками по лицу ФИО12, после чего лежащего на бетонной дорожке у входа в дом потерпевшего, находившегося в бессознательном состоянии, они с Гавриловым А.А. занесли в сени дома; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, от ФИО11 узнавших, что Гаврилов А.А. ударил ФИО10 и тот умер; показаниями свидетеля ФИО15, от Гаврилова А.А. узнавшей о нанесении тем ударов ФИО10, отчего тот скончался; протоколом осмотра сотового телефона Гаврилова А.А, из содержания переписки которого следует, что он сообщал абонентам об "убийстве человека"; протоколом осмотра места происшествия, в т.ч. зафиксировавшим наличие следов крови на бетонном тротуаре - в 6 см. от коврика перед входной дверью; протоколами проверок показаний на месте; заключением экспертов, в т.ч. установившего количество, характер, локализацию и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, в т.ч. повлекших его смерть, и другими доказательствами по уголовному делу.

Исследованные в полной мере доказательства получили надлежащую судебную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает. Каких-либо причин для оговора Гаврилова А.А. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено. Выводы суда и приведенная мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждаются материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. По мнению судебной коллегии, суд, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гаврилова А.А. в совершении преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно установил, что умысел Гаврилова А.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10, о чем свидетельствует количество ударов, нанесенных с достаточной силой, в область расположения жизненно-важных органов - в область головы потерпевшего. В связи с этим, вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной потерпевшим травмой, в результате действий осужденного, и наступившими последствиями, в виде смерти ФИО10, представляется обоснованным. Доводы жалобы Гаврилова А.А. об отсутствии у него умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, как и доводы о том, что смерть потерпевшего наступила от его самостоятельного падения, вне зависимости от действий осужденного по нанесению ударов ФИО10, лишены оснований, поскольку совокупностью доказательств достоверно установлено, что именно Гаврилов А.А. причинил ФИО10 телесные повреждения, не находясь при этом в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.

Утверждение осужденного о необходимости иного вывода в приговоре о причинах образования повреждений у потерпевшего, вследствие его возможного падения, - основано на предположениях автора жалобы, не имеющих под собой каких-либо оснований, поскольку опровергается доказательствами по делу, получившими надлежащую судебную оценку. Заключениями проведенных по делу экспертиз установлено, что "данные изъяты" у потерпевшего могла образоваться от трех воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, не исключая возможности причинение данной травмы при ударе о неровную ограниченную поверхность. Вместе с тем, суд, проанализировав все обстоятельства дела, сопоставив доказательства в совокупности, в частности расстояние от дверной коробки до следов крови на бетонной дорожке, исключающее возможность падения потерпевшего в указанном месте, не имеющего каких-либо выступающих частей, а также - отсутствие следов крови в районе края бетонной дорожки, на которое указывал Гаврилов А.А, как на место падения, обоснованно пришел к выводу о несостоятельности версии осужденного о получении потерпевшим "данные изъяты" в результате случайного самостоятельного падения того и удара головой о бетонную дорожку. Утверждение, содержащееся в жалобе о наступлении смерти потерпевшего не в связи с действиями осужденного, обусловленное заявлениями Гаврилова А.А. о том, что он, после нанесения ударов ФИО10, беседовал с последним, - не имеет под собой оснований, поскольку не соответствует совокупности доказательств, которым осужденный дает произвольную оценку, в т.ч. заключению эксперта, установившего, что все повреждения были причинены потерпевшему в короткий промежуток времени, после получения которых тот не мог передвигаться, поскольку обнаруженная "данные изъяты" как правило сопровождается утратой сознания, показаниям свидетеля ФИО11 о бессознательном состоянии потерпевшего после нанесения тому ударов Гавриловым А.А.

Кассационная жалоба, содержащая иную версию произошедшего, лишь декларирует данную позицию осужденного и не содержит каких-либо убедительных доводов, подтверждавших бы указанное утверждение. В связи с этим, судебная коллегия убеждена, что вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной ФИО10 травмой в результате действий осужденного, и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и наступления его смерти, правомерен. Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, аналогичны заявлениям стороны защиты в ходе судебного разбирательства, были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Гаврилова А.А. в содеянном. Суд правильно установил, что Гаврилов А.А. осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10, о чем в т.ч. свидетельствуют характер, количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего. Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины Гаврилова А.А, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, надлежащая оценка исследованных доказательств в совокупности и установленные судом фактические обстоятельства дела, привели суд к верной квалификации действий Гаврилова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления, с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований правомерности такой квалификации. Оснований для оправдания осужденного, как и для иной квалификации действий Гаврилова А.А, вопреки доводам его кассационной жалобы, не имеется.

Наказание Гаврилову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его возраста и состояния здоровья осужденного и членов его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия "данные изъяты", положительных данных о личности осужденного, наличия у него заболеваний, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Гаврилова А.А, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о совершении им преступления исключительно в связи с противоправным и аморальным поведением потерпевшего ФИО10, выразившимся в употреблении тем нецензурных слов, несостоятельны, поскольку из обстоятельств дела, правильно установленных судом на основании совокупности доказательств, с очевидностью следует, что Гаврилов А.А. совершил преступление в ходе обоюдного конфликта с потерпевшим, разозлившись на последнего и применив к тому насилие, а не в связи с действиями потерпевшего, в т.ч. связанными с проявлениями тем грубого нарушения правил общения, принятого между ним и осужденным, которые могли быть восприняты последним, как нарушающие его моральные принципы, о чем утверждается в жалобе. Таким образом, отсутствуют основания для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством - аморальное или противоправное поведение потерпевшего ФИО10, явившегося поводом для преступления, поскольку действия потерпевшего не могут быть расценены как аморальные или противоправные, способные являться поводом для причинения ему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть.

Нарушений требований уголовного закона при назначении Гаврилову А.А. наказания, не допущено. Суд правомерно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Гаврилову А.А. правомерно назначено наказание в виде реального лишения свободы, с применением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы об обратном, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, в т.ч. аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Гаврилова А.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 08.02.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.04.2022 года в отношении Гаврилова Александра Андреевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Р.Г. ПавловЕ.А. Чистякова