Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-12969/2022[77-6002/2022]

дело N 77-6002/2022

г. Кемерово 22 декабря 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н, при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, адвоката Ворониной Л.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дорошенко В.Н. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 6 июля 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 6 июля 2022 года

Дорошенко Владимир Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 25 июля 2005 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 июня 2005 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденный 6 мая 2016 года на основании постановления Индустриального районного суда г..Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней, - 11 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, - 22 марта 2018 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 11 июля 2017 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца, освобожденный 26 марта 2019 года на основании постановления Индустриального районного суда г..Барнаула Алтайского края от 13 марта 2019 года условно-досрочно на 2 месяца 8 дней, - 13 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22 марта 2018 года) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 10 месяцев 19 дней, - 13 марта 2020 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 22 мая 2020 года), ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 февраля 2020 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 месяцев 20 дней, освобожденный 12

января 2021 года на основании постановления Индустриального районного суда г..Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2020 года условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней, основное и дополнительное наказание отбыто, осужден:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в окончательное наказание в виде лишения свободы по данному приговору время содержания под стражей с 6 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенного в отношении Дорошенко В.Н. приговора и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступление адвоката Ворониной Л.В, поддержавшей кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Клековкиной К.В, предложившей оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Дорошенко В.Н. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Преступления совершены в период с 3 октября 2021 года по 12 апреля 2022 года р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дорошенко В.Н, не оспаривая выводы суда о квалификации своих действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, не учел данные о его личности, состояние его здоровья, и состояние здоровья его матери.

Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Благовещенского межрайонного прокурора Алтайского края Таран Ю.И. приводит доводы о законности судебного решения, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный Дорошенко В.Н, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Правовая оценка действиям осужденного Дорошенко В.Н. квалифицированных судом по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Дорошенко В.Н. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре учтены по обоим преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств Дорошенко В.Н. признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, возраст и состояние здоровья его матери, состояние здоровья иных родственников, которые с ним проживают.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

В действиях Дорошенко В.Н. судом верно установлен рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

На основе исследованных материалов дела, иных сведений о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Дорошенко В.Н. возможно только с изоляцией его от общества, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ по обоим преступлениям, выводы суда являются мотивированными.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения Дорошенко В.Н. определен правильно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Дорошенко Владимира Николаевича на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 6 июля 2022 года, оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Самулин