Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-12991/2022[77-5971/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Мусохранова Е.П, Самулина С.Н.

при секретаре Чудиной Л.А.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденной Череповой И.А.

адвоката Гусева В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Череповой И.А. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Томского областного суда от 16 июня 2022 года, которыми

Черепова Ирина Александровна, "данные изъяты", судимая:

- 14 июля 2020 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев, - осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 14 июля 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 июля 2020 года, окончательно назначено наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Череповой И.А. под стражей в период с 23 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Томского областного суда от 16 июня 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, выступления осужденной Череповой И.А, адвоката Гусева В.И. поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших пересмотреть судебные решения, мнение прокурора Клековкинной К.В. об оставлении судебных решений без изменения, доводы жалобы осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Черепова И.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Черепова И.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания. Указывает на обвинительный уклон при рассмотрении дела, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, принципа презумпции невиновности. Считает необоснованными выводы суда о наличии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ее показания о неосторожном причинении потерпевшему телесных повреждений не опровергнуты судом надлежащим образом. Не согласна с признанием отягчающим наказание обстоятельством - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку выводы суда основаны только на ее показаниях о нахождении в состоянии опьянения, судом достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на ее противоправное поведение. С учетом изложенного, просит судебные решения отменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Череповой И.А. государственный обвинитель Пономарев В.В. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденной просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Череповой И.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлены.

Доводы, приводимые осужденной в свою защиту, в том числе об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, тщательно и в полном объеме проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения. Выводы судов подробно изложены в судебных решениях и сомнений в их правильности не вызывают.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены на основании анализа и оценки показаний самой осужденной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаний потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, сведений, изложенных в протоколах следственных действий, заключений экспертов, а также иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Доказательства, изложенные в приговоре, были проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания осужденной в ходе предварительного следствия суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку, как следует из материалов дела, Черепова И.А. была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника - адвоката Чернявского И.В, Черепова И.А. и ее защитник замечаний и заявлений, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний осужденной не подавали. В протоколах допроса Череповой И.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой зафиксировано, что они подписаны участниками следственных действий, в том числе осужденной и адвокатом после прочтения протоколов, что исключает искажение лицом, составившим протокол, отраженных в них показаний (т.2 л.д.37-42, л.д. 48-50, 69-74).

Как правильно указал суд, об умысле Череповой И.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер ее действий, конкретные обстоятельства содеянного, характер и локализация, нанесенных потерпевшему телесных повреждений, орудие преступления - нож.

Всесторонний анализ и оценка исследованных судом доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Череповой И.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Череповой И.А. судом дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по данному делу не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, принцип презумпции невиновности не нарушен. Доводы об обвинительном уклоне судебного разбирательства объективными данными не подтверждены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены и приведены в приговоре.

Наказание Череповой И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, всех смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осужденной, вывод суда о наличии в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обоснован, выводы суда мотивированы.

Как следует из фактических обстоятельств совершенного преступления, признанного судом доказанным, преступление осужденной было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения Череповой И.А. в момент совершения преступления подтверждено показаниями самой осужденной, свидетелей, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение осужденной в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

Наказание, назначенное Череповой И.А, является соразмерным содеянному, оснований для изменения судебных решений в этой части не усматривается.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденной, были проверены в полном объеме судом апелляционной инстанции, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Асиновского городского суда Томской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Томского областного суда от 16 июня 2022 года в отношении Череповой Ирины Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.П. Мусохранов

С.Н. Самулин