Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-12994/2022[77-5974/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Цымпиловой О.И, осуждённого Скачкова А.Н, адвоката Белинской А.В, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Скачкова А.Н. на приговор Таврического районного суда Омской области от 22 февраля 2022 года, которым

Скачков Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, - осуждён по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (38 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Взысканы со Скачкова А.Н. в пользу "данные изъяты" в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 16 978 962 рубля.

Решена судьба вещественных доказательств, а также в части ареста на имущество.

Апелляционным определением Омского областного суда от 12 мая 2022 года приговор изменён.

Указано в описательно-мотивировочной части приговора, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по фактам хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 относятся к категории средней тяжести.

Постановлено считать Скачкова А.Н. осуждённым по:

- ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО7 к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО8 к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО9 к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО10 к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО11 к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО12 к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО13 к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО14 к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО15 к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО16 к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО17 к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО18 к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Скачков А.Н. освобождён от наказания, назначенного за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) по факту хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, в связи с истечением сроков данности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по фактам хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО49, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43) путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Указано о взыскании со Скачкова А.Н. пользу "данные изъяты" в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 12 901 728 рублей.

Гражданский иск "данные изъяты" в части взыскания со Скачкова А.Н. суммы в размере 4 077 234 рубля оставлен без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Скачкова А.Н, адвоката Белинской А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Цымпиловой О.И, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скачков А.Н, осуждён за 38 преступлений в виде мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённые лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Скачков А.Н. выражает несогласие с данными судебными решениями, просит их отменить, его оправдать.

В жалобе изложены обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дана им собственная оценка, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в инкриминируемых преступлениях.

Выражает несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанций, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что приговор постановлен на предположениях, а также на доказательствах, содержащих неустранимые противоречия.

Указывает на то, что в обвинительном заключении не конкретизирован способ совершения преступлений, а также оспаривает квалифицирующий признак совершения преступлений с использованием своего служебного положения.

Полагает о наличии между сторонами исключительно гражданско-правовых отношений.

По мнению осуждённого, "данные изъяты" не является потерпевшей стороной по делу.

Приведены доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, указывает о наличии оснований для применения положений ст. 81 УК РФ.

В возражениях прокурор Таврического района Омской области выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Скачкова А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах установлена на основе исследованных доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о причастности осуждённого Скачкова А.Н. к совершению преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты" ФИО44, свидетелей - держателей сертификатов материнского (семейного) капитала об обстоятельствах хищения Скачковым А.Н. денежных средств из федерального бюджета, передаваемых в бюджет "данные изъяты" на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средств материнского (семейного) капитала, путём обмана сотрудников "данные изъяты". Кроме того, сам осуждённый подтвердил способ совершения преступлений.

Приведённые показания подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: протоколы обысков, выемки, осмотров предметов (документов), материалы ОРМ, сведения о движении денежных средств, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Суд, на основе представленных как стороной защиты, так и стороной обвинения доказательств установилвсе юридически значимые обстоятельства по делу. Оценка судом приведённых доказательств соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы в подтверждение выводов суда о том, почему одни доказательства положены в основу приговора, другие отвергнуты.

Судом первой и апелляционной инстанции тщательно проверены доводы стороны защиты о невиновности Скачкова А.Н, об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, имеющихся гражданско-правовых отношениях и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты установленными и приведёнными в приговоре доказательствами. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

В части наличия квалифицирующего признака "с использованием своего служебного положения" в действиях осуждённого суд также правильно установилфактические обстоятельства дела и учёл, что согласно положениям п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ Скачков А.Н, являясь директором и фактическим руководителем "данные изъяты", имея действующие расчётные счета, используя свои служебные полномочия, заключал с держателями сертификатов фиктивные договоры займа, управлял и распоряжался денежными средствами, поступившими в "данные изъяты" из "данные изъяты".

Вопреки доводам жалобы, "данные изъяты" обоснованно признано потерпевшим и гражданским истцом, как законный распорядитель бюджетных денежных средств в соответствиями с предоставленными полномочиями, в том числе предусмотренными нормами Бюджетного кодекса РФ, что согласуется с положениями ст. 42 УПК РФ.

Расследование уголовного дела, процедура его рассмотрения судом проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторонам обеспечена равная возможность на представление доказательств, реализуя которую, участники судопроизводства предъявили достаточную совокупность доказательств, позволяющую суду принять законное итоговое решение. Заявленные ходатайства надлежаще разрешены, по ним приняты мотивированные решения.

Предложенная осуждённым переоценка доказательств по делу с изложением их собственного анализа, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции, соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Действия Скачкова А.Н. по каждому преступлению, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, судом квалифицированы верно.

При разрешении вопроса о наказании суд, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учёл обстоятельства, имеющие значение, и назначил справедливое наказание.

Вопрос о возможности освобождения осуждённого от наказания на основании ст. 81 УК РФ, то есть в связи с болезнью, надлежаще рассмотрен судом апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части нет.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, апелляционным доводам дана обоснованная оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Скачкова А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова