Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-13036/2022[77-5957/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лазарева О.Н., с участием прокурора Ушаковой Е.С., осужденного Кашапова Ф.А., защитника-адвоката Крешталь О.Н., представившей удостоверение N 1503 от 1 июня 2016 года и ордер N 5242 от 14 декабря 2022 года, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кашапова Ф.А. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав мнение осужденного Кашапова Я.А. и его адвоката Крешталь О.Н, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2022 года

Кашапов "данные изъяты"

- 18 февраля 2021 года Березовским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10 июня 2021 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2018 года) к 7 годам лишения свободы, осужден по:

- п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено два года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено: на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей - с 8 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое наказание по приговору от 18 февраля 2021 года - с 8 декабря 2017 года до 28 февраля 2018 года, с 18 февраля 2021 года по 7 февраля 2022 года.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19 мая 2022 года указанный приговор изменен, в срок наказания зачтено: на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору - с 8 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, по приговору от 18 февраля 2021 года - с 8 декабря 2017 года до 28 февраля 2018 года, с 18 февраля 2021 года по 9 июня 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое наказание по приговору от 18 февраля 2021 года - с 10 июня 2021 года по 7 февраля 2022 года.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кашапов Ф.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Ссылается на обвинительный уклон суда, который не дал правильную правовую оценку его действиям, не создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, поскольку уголовное дело рассматривалось на протяжении полугода, несмотря на его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявляет о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что потерпевшему ФИО8 ущерб в размере 2800 рублей возмещен добровольно и в полном объеме. Считает, что по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО9 судом не учтена явка с повинной.

Также полагает, что судом не учтено состояние его здоровья, наличие у него "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", совершение преступлений ввиду сложившейся трудной жизненной ситуации, связанной с потерей стабильного заработка в период эпидемии коронавирусной инфекции.

Кроме того, считает, что время содержания под стражей в период судебного разбирательства с 4 октября 2021 года по 19 мая 2022 года подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Иванов А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Кашапов Ф.А. признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО9, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище; за кражу имущества ФИО8, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Кашапова Ф.А. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются показаниями осужденного Кашапова Ф.А. в ходе предварительного и судебного следствия об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями потерпевшего ФИО9 о хищении у нее из строительного вагончика, расположенного на территории частного дома, бетоносмесителя, стоимостью 5000 рублей, о значительности причиненного ущерба; потерпевшего ФИО8 о хищении у него из гаража автомойки "данные изъяты"", стоимостью 2000 рублей и денежных средств в сумме 800 рублей; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, которые соотносятся между собой и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров предметов, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска в ломбарде, в ходе которого изъяты автомойка " "данные изъяты"", справкой, заключением эксперта о принадлежности следа пальца руки ФИО1, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Кашапова Ф.А, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ; данных о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, не установлено; ограничений процессуальных прав подсудимых не допущено; все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием мест, дат, времени и способа их совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, выводы о квалификации преступлений и назначении наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Кашапову Ф.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, включая явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие "данные изъяты" признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании, "данные изъяты", а по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение ущерба; отсутствие отягчающих обстоятельств. Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах уголовного дела не содержится.

Доводы кассационной жалобы Кашапова Ф.А. о наличии у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не основаны на законе; суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что испытываемые осужденным временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду полного добровольного возмещения ущерба потерпевшему ФИО8, не основаны на материалах дела; похищенная у ФИО8 автомойка " "данные изъяты"" была изъята в ломбарде в ходе предварительного расследования, а активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение ущерба учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными. Таким образом, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является.

Доводы осужденного о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в период судебного разбирательства с 4 октября 2021 года по 19 мая 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не основаны на законе; по настоящему делу до вынесения приговора Кашапов Ф.А. под стражей не содержался, отбывал наказание по приговору от 18 февраля 2021 года; отбытое наказание по приговору от 18 февраля 2021 года в период с 10 июня 2021 года по 7 февраля 2022 года зачтено в срок наказания.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, в том числе об изменении приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется; апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Кашапова "данные изъяты" на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 19 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья: О.Н. Лазарева