Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-13059/2022[77-5995/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А, с участием прокурора Ушаковой Е.С, защитника-адвоката Бураковой Н.Б, представившей удостоверение N 789 от 23 июля 2004 года и ордер N 5327 от 14 декабря 2022 года, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исминдирова В.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение адвоката Бураковой Н.Б. в защиту осужденного Исминдирова В.А, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 года

Исминдиров "данные изъяты"

- 18 сентября 1987 года судебной коллегией по уголовным делам Ленинградского городского суда (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР от 11 апреля 1988 года) по п. "б" ст. 240 УК РСФСР, ст. 15, ч. 2 ст. 212.1 УК РСФСР (судимость за преступление погашена), ч. 2 ст. 212.1 УК РСФСР (судимость за преступление погашена), ст. 41 УК РСФСР (с приговором от 10 февраля 1987 года, судимость по которому погашена) к 9 годам лишения свободы; освобожден 14 декабря 1993 года условно-досрочно не неотбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней;

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 июня 2020 года (с момента экстрадирования на территорию РФ) до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2022 года указанный приговор изменен:

- уточнена вводная часть приговора правильным указанием судимости по приговору от 18 сентября 1987 года;

- в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей на территории ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Исминдиров В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Ссылается на нарушение судом требований ст.ст. 14, 15, 16, 87, 88, 297, 307 УПК РФ.

Утверждает о непричастности к убийству "данные изъяты" приводит доводы о нахождении в день убийства на отдыхе на территории "адрес"; ссылается на отсутствие у него умысла, мотива и цели убийства "данные изъяты" а также на отсутствие достоверных доказательств его виновности. Не соглашается с выводами суда о том, что "данные изъяты" склонил его к совершению убийства.

Считает, что приговор основан лишь на недостоверных показаниях "данные изъяты" Утверждает о его оговоре со стороны "данные изъяты" с которым было заключено досудебное соглашение, в связи с чем он с целью смягчения наказания дал нужные следствию показания.

Полагает недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора, включая показания "данные изъяты" протокол предъявления "данные изъяты" лиц для опознания, протокол очной ставки между "данные изъяты", протокол проверки показаний на месте "данные изъяты".

Полагает, что необоснованно судом не взяты во внимание показания "данные изъяты", утверждавших о его непричастности к убийству "данные изъяты", результаты видеотехнической экспертизы, показания специалиста "данные изъяты".

Помимо указанного, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что с "данные изъяты" года к уголовной ответственности не привлекался, не имеет отношение к уголовной субкультуре. Полагает, что судом необоснованно не учтено заключение эксперта, согласно которому он в силу индивидуально-психологических особенностей социально опасной личностью не является, считает необоснованным вывод суда о том, что он не утратил общественной опасности.

Просит судебные решения отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор либо смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кладкина С.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Исминдиров В.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору; преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Исминдирова В.А. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются показаниями осужденного Исминдирова в ходе предварительного и судебного следствия, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела; последовательными и подробными показаниями "данные изъяты", осужденного за указанное убийство приговором Свердловского районного суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах совместных подготовки и совершении с Исминдировым и "данные изъяты" убийства "данные изъяты" в "данные изъяты"; свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, ФИО10, согласно которым на территории "данные изъяты" вместе с ними Исминдиров находился в сентябре, а не в июле 1997 года; показаниями свидетеля ФИО10 о наличии у него автомобиля марки "данные изъяты" красного цвета, который он отдал для хозяйственных нужд лицам из числа окружения "данные изъяты" свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Показания указанных лиц последовательны, соотносятся между собой в существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, включая протоколы очных ставок обвиняемого "данные изъяты" с обвиняемыми "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, с обвиняемым "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний обвиняемого "данные изъяты" на месте от ДД.ММ.ГГГГ, опознания ФИО1 по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведениями МВД РФ "данные изъяты", заключением баллистической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями судебно-медицинских экспертиз N N, N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении "данные изъяты", а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 15, 17, 240, 252 УПК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность Исминдирова В.А. и его роль в убийстве "данные изъяты"

Доводы стороны защиты, аналогичные доводам кассационной жалобы, в том числе о непричастности Исминдирова В.А. к убийству "данные изъяты", об отсутствии у него мотивов для совершения преступления, об оговоре его "данные изъяты", о недопустимости его показаний, а также иных доказательств, положенных в основу приговора, о наличии алиби у Исминдирова В.А, который в день убийства находился на территории "данные изъяты" на отдыхе, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением мотивов.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела действия Исминдирова В.А. квалифицированы верно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием даты, места, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное Исминдирову В.А. наказание, вопреки доводам его кассационной жалобы, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики, его "данные изъяты", оказание помощи родственникам; отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается и в жалобе не приведено.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая положения ч. 4 ст. 78 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Исминдирова "данные изъяты" на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин