Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-13060/2022[77-6038/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Ларионова Р.В, Суворовой Н.В, при секретаре

Бабийчук Г.А, с участием прокурора

Чуриновой И.С, защитника

Левадной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Попковой Т.Г. и кассационную жалобу осужденного Азарова Е.И. на приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 марта 2022 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Левадной О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года

Азаров Евгений Иванович, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 марта 2022 года приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года оставлен без изменения.

Азаров Е.И. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти А.

Преступление совершено 30 декабря 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Азаров Ф.Ю. оспаривает обоснованность его осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя предоставленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания свидетеля М, заключение судебно-медицинской экспертизы и ссылаясь на правоприменительную практику Верховного Суда РФ, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих умысел на совершение инкриминируемого преступления, в приговоре не приведено.

Кроме того, обращает внимание на те обстоятельства, что судом не дана оценка его версии о превышении пределов необходимой обороны.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит отменить приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 марта 2022 года.

В кассационной жалобе адвокат Попкова Т.Г. оспаривает обоснованность осуждения Азарова Е.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя правоприменительную практику Верховного Суда РФ и указывая о наличии телесных повреждений у Азарова Е.И, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих умысел Азарова Е.И. на совершение инкриминируемого ему преступления, в приговоре не приведено.

Считает показания свидетеля М. противоречивыми, в связи с чем обращает внимание на неполноту предварительного следствия.

Также полагает нарушенным право Азарова Е.И. на защиту, поскольку в ходе предварительного расследования его ходатайства о замене защитников были оставлены без удовлетворения.

Кроме того, обращает внимание на те обстоятельства, что судом не дана оценка его версии о превышении пределов необходимой обороны.

Помимо прочего указывает о наличии заболевания у Азарова Е.И.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 марта 2022 года изменить, переквалифицировать действия Азарова Е.И. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Азаров Е.И. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти А, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Азарова Е.И. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам нанесения ударов ножом в область грудной клетки А.

Указанные показания дополняют показания свидетеля М. ставшего очевидцем нанесения Азаровым Е.И. ударов ножом в область грудной клетки А.

Также суд сослался на показания свидетеля С. по обстоятельствам обнаружения у А. телесных повреждений.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений А, а также причина его смерти.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Азарова Е.И, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Азарова Е.И. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам жалоб, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Ссылка адвоката Попковой Т.Г. на наличие противоречий в показаниях свидетеля М, которые в ходе судебного разбирательства не устранены, по мнению судебной коллегии, не влияет на выводы суда о виновности Азарова Е.И, поскольку все показания свидетеля М, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку в приговоре. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает запрета участвующим в судебном процессе лицам менять свои показания, не предусматривает в этом случае недопустимости их предыдущих показаний и не регламентирует ни обязанности суда, ни способов устранения противоречий в показаниях.

Доводы о неполноте предварительного следствия, что связано с не проведением по делу очной ставки между Азаровым Е.И. и М, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не опровергают достоверность и допустимость представленных в деле доказательств, достаточность которых у судебной коллегии для вывода о виновности Азарова Е.И. в преступлении, за которое он осужден, сомнений не вызывает.

Что касается доводов жалоб о нарушении права на защиту в связи с ненадлежащим выполнением защитником, как утверждается в жалобе, обязанностей, связанных с осуществлением защиты осужденного, то и в этой части доводы являются несостоятельными.

Из материалов уголовного дела, следует, что защитники осуществлявшие защиту Азарова Е.И, активно и добросовестно исполняли свои обязанности, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. 53 УПК РФ, честно и разумно отстаивали права и законные интересы последнего.

Позиция защитников не противоречила занятой Азаровым Е.И, позиции, и данных о недобросовестном исполнении адвокатами своих обязанностей по осуществлению защиты в материалах дела не содержится.

В связи с этим не имеется оснований считать, что в суде право на защиту было нарушено.

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобе доводами о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевшей, свидетелей и оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Азарова Е.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии у Азарова Е.И. умысла на убийство А. были тщательным образом проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются как доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными выше, так и самим характером действий осужденного, совершенных в отношении потерпевшего. Суд с должной тщательностью исследовал характер действий Азарова Е.И. и А.

Судом достоверно установлено, что несмотря на то, что действия потерпевшего, спровоцировавшего конфликт и причинившего осужденному физическую боль, носили противоправный характер, осужденный причинил ножевые ранения А. в тот момент, когда потерпевший прекратил посягательства в отношении него, не представляя реальной опасности для его жизни и здоровья и не совершал действий, от которых следовало бы защищаться подобным образом, то есть нанесением удара ножом.

Кроме того, доводы о недоказанности и необоснованности осуждения Азарова Е.И. по факту совершенного убийства повторяют его процессуальную позицию в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, где им была выдвинута версия о превышении им пределов необходимой обороны. Указанная версия была в полном объеме проверена при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и отвергнута как несостоятельная с приведением выводов, опровергающих позицию осужденного. С данными выводами судов нижестоящих инстанций соглашается и судебная коллегия.

Учитывая изложенное оснований для иной квалификации указанных действий осужденного, о чем указано в кассационных жалобах не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Азарова Е.И. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное Азарову Е.И. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационных жалобах в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылаются заявители жалоб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Попковой Т.Г. и кассационную жалобу осужденного Азарова Е.И. на приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

Р.В. Ларионов Н.В. Суворова