Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-13066/2022[77-6044/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Ларионова Р.В, Суворовой Н.В, при секретаре

Бабийчук Г.А, с участием прокурора

Чуриновой И.С, защитника

Левадной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гальцева А.Л. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2022 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Левадной О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 марта 2022 года

Гальцев Алексей Леонидович, "данные изъяты"

судимый:

14 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

15 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ 10 месяцам лишения свободы;

17 января 2019 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

12 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

14 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2019 года по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

25 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожденный 6 мая 2021 года по отбытии срока наказания.

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2022 года приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 марта 2022 года оставлен без изменений.

Гальцев А.Л. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гальцев А.Л, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении преступления, за которое он осужден, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на правоприменительную практику Верховного Суда РФ, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, состоянии его здоровья, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми он считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, что в своей совокупности, по мнению автора жалобы позволяло суду применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 У РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2022 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Гальцев А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Гальцева А.Л. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам хищения денежных средств Л. с помощью банковской карты. Данные показания Гальцев А.Л. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания потерпевшей Л. по обстоятельствам обнаружения пропажи денежных средств с банковского счета.

Также суд сослался на показания свидетеля Д. по обстоятельствам оплаты товара с помощью банковской карты.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Гальцева А.Л, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевшей и свидетеля из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Гальцева А.Л. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующий признак, установлен судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Гальцева А.Л. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Гальцев А.Л.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Гальцеву А.Л. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного Гальцева А.Л. С данными выводами суда оснований не согласится не имеется.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе осужденного, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гальцева А.Л. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

Р.В. Ларионов Н.В. Суворова