Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-13807/2022[77-6085/2022]

Дело N 77-6085/2022

г. Кемерово 21 декабря 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Чупиной А.В, адвоката Левадной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Исмагилова Ю.Р. в защиту интересов осужденного Голомидова Андрея Дмитриевича на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2022 года, которым

Голомидов Андрей Дмитриевич, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

Голомидову А.Д. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Красноярск; не посещать места проведения культурно-массовых, спортивных и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и/или пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На Голомидова А.Д. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 2 раз в месяц для регистрации.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав мнение адвоката Левадной О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Чупиной А.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Голомидов А.Д. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено Голомидовым А.Д. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Исмагилов Ю.Р. в защиту интересов осужденного Голомидова А.Д. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что суд, назначая Голомидову А.Д. наказание в виде ограничения свободы, не учел, что последний будет вынужден уволиться с официального места работы, в связи с чем не сможет содержать свою жену, находящуюся "данные изъяты" и своего ребенка. Указывает, что назначенное наказание существенно повлияет на условия жизни семьи Голомидова А.Д. Полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, роли Голомидова А.Д. в совершении преступления, его личности, в последующем раскаянии, у суда имелись все предусмотренные законом основания для назначения наказания в виде штрафа. По мнению адвоката, суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению апелляционной жалобы.

В возражениях заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовский А.И. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражений прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Данное уголовное дело по ходатайству Голомидова А.Д. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Голомидов А.Д. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Голомидов А.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.

Наказание Голомидову А.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и материальное положение.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Голомидова А.Д. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Исмагилова Ю.Р. в защиту интересов осужденного Голомидова Андрея Дмитриевича на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Г.А. Вахрамеев