Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2007 г. N А26-4737/2006-17 Иск ООО к ЗАО о расторжении договора аренды удовлетворен, поскольку судом установлено невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2007 г. N А26-4737/2006-17

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд. Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Кадулина А.В.,

при участии от ООО "Спецконструкция" Инюковой А.А. (доверенность от 21.03.2007), от ЗАО "СЛ-Инвест" Жаркова О.В. (доверенность от 04.04.2006),

рассмотрев 13.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЛ-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2006 (судья Тойвонен И.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Попова Н.М.) по делу N А26-4737/2006-17,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецконструкция" (далее - ООО "Спецконструкция") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "СЛ-Инвест" (далее - ЗАО "СЛ-Инвест") о расторжении договора от 30.05.2001 N 15.

ЗАО "СЛ-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с встречным иском к ООО "Спецконструкция" об обязании внести следующие изменения в договор от 30.05.2001 N 15: "Оплата за аренду может вноситься арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денег в его кассу. Оплата производится по итогам месяца аренды, до 20 числа следующего месяца".

Решением от 30.10.2006 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "СЛ-Инвест" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционный суд превысил размер требований истца, указав в постановлении сумму задолженности в размере 580 000 руб. вместо 530 000 руб., нарушив тем самым пункт 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, договор предусматривал расчеты только подачей-уборкой вагонов, а не деньгами, кроме того, суд не рассматривал встречный иск.

ООО "Спецконструкция" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "СЛ-Инвест" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Спецконструкция" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО "Спецконструкция" (арендодатель) и ЗАО "СЛ-Инвест" (арендатор) заключен договор от 30.01.2001 N 15 (т. 1, л.д. 17).

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является аренда железнодорожных путей N 4, 5, 23, 25, 26, 27, включая стрелки 4, 6, 21, 23, 27, 30, 32, 32А, 34 (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за арендуемые железнодорожные пути арендатор ежемесячно производит оплату арендодателю в сумме 10 000 руб. Арендатор рассчитывается путем предоставления услуг локомотива по уборке-подаче вагонов с выставочных путей. Оговоренная сторонами стоимость подачи-уборки одного вагона арендодателю составляет 900 руб. в месяц, оплата за услуги локомотива по подаче-уборке вагонов определяется из расчета 450 руб. за подачу-уборку одного вагона.

Договор заключен на срок до 31.12.2011 года. Взаимоотношения сторон в период действия договора, могут регулироваться составленными к договору двусторонними соглашениями, являющимися неотъемлемой частью этого договора. Договор может быть расторгнут при невыполнении одной из сторон его условий (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату по договору.

В силу пункта 3.5 договора арендатор не должен заключать без письменного согласования с арендодателем договоров на субаренду арендуемого по договору имущества.

ООО "Спецконструкция", ссылаясь на нарушение ЗАО "СЛ-Инвест" (арендатор) пунктов 3.5 и 4.1 договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды в связи с тем, что арендатор не выполнял надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы. Суды, исходя из условий договора аренды, пришли к правильному выводу о том, что стороны предусмотрели способ оплаты, как в денежной форме, так и путем оказания услуг. При этом доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате, в деле не имеется. Поскольку суды пришли к выводу о наличии в договоре условия о внесении арендной платы, как в денежном выражении, так и путем оказания услуг, в удовлетворении встречного иска о внесении изменения в договор обоснованно отказано.

Доводы подателя жалобы, касающиеся суммы задолженности по арендной плате, не могут быть приняты во внимание. В рамках настоящего дела требование о взыскании задолженности не было заявлено. Расхождение в суммах задолженности связано с тем, что истец после предъявления иска уточнил сумму задолженности, принял частичное ее погашение ответчиком. Согласно уточненному расчету задолженности по договору аренды, представленному истцом, на момент задолженность за период с 30.05.2001 по 02.06.2006 составляет 530 000 руб.

Поскольку доказательств внесения платы по договору аренды ни в денежном выражении, ни путем оказания услуг, в деле не имеется, суд правомерно счел установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, который является основанием для расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу N А26-4737/2006-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЛ-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

А.В. Кадулин