Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-23526/2022[88а-22685/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Лукьяновой Т.Г, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Милютина Сергея Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 07 сентября 2022

по административному делу N 2а-165/2022 по административному исковому заявлению Марковиченко Владимира Викторовича, Стрельцова Валерия Анатольевича, Скрипникова Игоря Александровича, Макаровой Анны Александровны, Федоровой Ольги Леонидовны, Журова Александра Игоревича, Вартанян Гургена Ростомовича о признании незаконными постановлени администрации сельского поселения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и постановление о внесении в него изменений, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, прокурора Маслакову О.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО23 ФИО16, ФИО17, ФИО2 обратились в суд с административным иском о признании незаконными постановления N 277 Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация) от 26 августа 2021 года "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, земельного участка "Общественное питание" и постановления Администрации N 283 о внесении изменений в постановление N 277 от 26 августа 2021, в части уточнения кадастрового номера, ссылаясь на допущенные нарушения при принятии указанных актов в части процедуры проведения публичных слушаний, предусмотренной статьями 5.1, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и нарушение прав административных истцов.

Решением Омского районного суда Омской области от 18 февраля 2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 07 сентября 2022 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных административных требований.

В кассационной жалобе Милютиным С.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении без изменения решения суда первой инстанции. По мнению кассатора, выявление нарушений при проведении публичных слушаниях не свидетельствует о нарушении прав административных истцов. Полагает, что апелляционный суд, установив нарушения в процедуре публичных слушаний, не дал оценку их существенности с точки зрения нарушения прав административных истцов. Считает, что оспариваемые постановления вынесены должностным лицом в пределах своих полномочий и компетенции, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом Усть-Заостровского сельского поселения, правилами землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения, по результатам публичных слушаний и рекомендаций Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения, с учетом как отрицательного так и положительного мнения участников публичных слушаний, что свидетельствует об их законности.

В письменных возражениях прокурор просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего определение апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нормы земельного и градостроительного законодательства позволяют правообладателю земельного участка претендовать на изменение условно разрешенного вида использования по результатам публичных слушаний, проведение которых посчитал соответствующими требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из существенных нарушений процедуры публичных слушаний, влекущих недействительность оспариваемых постановлений Администрации.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции верными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон, в состав которых могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами, зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами, зоны жилой застройки иных видов.

Согласно части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1). Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что Милютина Ю.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес" расположенного в границах населенного пункта, в зоне жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства (Ж1). На основании договора аренды земельного участка от 09 ноября 2020, арендатором земельного участка является Милютин Сергей Геннадьевич.

20 июля 2021 Милютина Ю.И. обратилась к главе Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "Общественное питание (код 4.6)" в отношении земельного участка с кадастровым номером N в порядке, установленном частью 11 статьи 8 Правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

26 августа 2021 главой сельского поселения Усть-Заостровка Омского района Омской области с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний от 26 августа 2021, на основании рекомендаций Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омскою области (далее также - Комиссия) вынесено постановление N 277, текст которого опубликован 28 августа 2021 на официальном сайте Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в сети "Интернет", предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка "Общественное питание" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" "адрес", расположенного в границах населенного пункта, в зоне жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства (Ж1).

01 сентября 2021 главой сельского поселения вынесено Постановление N 283 "О внесении изменений в постановление Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 26.08.2021 N 277 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "Общественное питание" (далее также ? постановление N 283) внесены изменения в постановление N 277, согласно которым в пункте 1 вместо слов "кадастровым номером N" читать слова "кадастровым номером N", опубликовано на официальном сайте.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть в соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения технических регламентов. Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Порядок проведения публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства урегулирован ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Публичные слушания проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий.

Процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале публичных слушаний;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции проекта;

3) проведение экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;

4) проведение собрания участников публичных слушаний;

5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;

6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

В течение всего периода размещения проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, проводятся экспозиции такого проекта. В ходе работы экспозиции должны быть организованы консультирование посетителей, распространение информационных материалов о проекте, подлежащем рассмотрению на публичных слушаниях.

Организатором публичных слушаний обеспечивается равный доступ к проекту всех участников публичных слушаний.

Как установлено судами, к заявлению о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования Милютиной Ю. И. были приложены только выписка из Единого государственного реестра на земельный участок и доверенности.

10 августа 2021 Администрацией издано постановление N 242 "О проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", размещенное на сайте Администрации Усть-Заостровского сельского поселения http//ustzaostrovkaku и опубликованное в газете "Омский муниципальный вестник" N 26 (428) от 11 августа 2021 года, являющееся оповещением о начале публичных слушаний.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N и информационные материалы к проекту Администрации в нарушение требований статьи 5.1 ГрК РФ не размещались, что было расценено судом апелляционной инстанции как нарушение процедуры проведения публичных слушаний, поскольку лишило возможности оценки участниками публичных слушаний масштаба строительства, его влияние на жизнедеятельность населенного пункта, не позволило им сформировать мнение, основанное на объективных обстоятельствах.

Также установлено, что в заключении от 26 августа 2021 по результатам публичных слушаний отсутствует содержание внесенных предложений и замечаний участников публичных слушаний, а также аргументированные рекомендации организатора публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний.

Кроме того, из данного заключения усматривается, что рекомендации комиссии и главе поселения о принятии решения о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования "Общественное питание" земельного участка даны депутатами Совета депутатов Усть-Заостровского сельского поселения, не являющихся участниками публичных слушаний, в нарушение требований статьи 5.1 ГрК РФ.

Учитывая, что в заключении о результатах публичных слушаний должно быть приведено содержание внесенных предложений и замечаний участников публичных слушаний, соответственно, аргументированные рекомендации и выводы по их результатам должны быть сформулированы их организатором самостоятельно по результатам оценки внесенных предложении и замечаний участников публичных слушаний (пункт 5 части 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указание в заключении Комиссии от 26 августа 2021 рекомендаций депутатов, не являющихся участниками публичных слушаний, не соответствует требованиям статьи 5.1 ГрК РФ и свидетельствует о нарушении установленной законом процедуры проведения публичных слушаний, повлиявшем на исход рассмотрения вынесенного на публичные слушания вопроса и в этой связи нарушение является существенным.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанции верными, а иное толкование кассатором положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Выводы суда апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Несогласие административного истца с оценкой доказательств, не свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами при разрешении дела и правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 07 сентября 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2022.

Председательствующий

Судьи