Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-23666/2022[88а-22905/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Лукьяновой Т.Г, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кавериной Анны Александровны на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 05 мая 2022

по административному делу N 2а-325/2022 по административному исковому заявлению Кавериной Анны Александровны к отделу полиции "ФПК" Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Кемерово, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации России по г. Кемерово, о признании незаконными бездействия, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя административного истца Супонева О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Каверина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников полиции, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении и нарушении сроков рассмотрения ее заявления от 17 мая 2021, возложении на ответчика обязанности по восстановлению ее прав путем предоставления для ознакомления материалов проверок и выдачи копий решений для реализации права на из обжалование в порядке главы 30 КоАП РФ, вынесении частного определения в отношении начальника отдела полиции о нарушении законности.

В обоснование требований указала, что неоднократно обращалась в отдел полиции "ФПК" с заявлениями о шуме в соседней квартире. По результатам проверки заявлений она уведомлена об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, с разъяснением права на обжалование.

По факту ее обращения с заявлением об ознакомлении с материалами проверок и выдаче копий документов, административный ответчик бездействует. Заявление зарегистрировано, однако возможность ознакомления не предоставлена, результаты рассмотрения заявления не известны.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 05 мая 2022, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Каверина А.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не были приняты во внимание фактические обстоятельства дела, неверно распределено бремя доказывания между сторонами. Считает, что письменные ответы не отражают всех необходимых критериев рассмотрения обращений по существу в соответствии с инструкцией об организации рассмотрения обращений в системе МВД от 12.09.2013. Выражает несогласие с выводами судов о том, что необходимые документы, содержащие информацию о принятых решениях, направлены ей в установленные сроки, полагает их несостоятельными и не соответствующими материалам дела. Указывает, что ответ по результатам рассмотрения ей не направлен и не получен, копии принятых решений по материалам проверок ей также не направлены и не вручены. Полагает, что судами необоснованно оставлено без рассмотрения ходатайство о вынесении по делу частного определения.

Представитель административного истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 упомянутого Кодекса).

Главой 22 названного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе сотрудников полиции.

Полиция, как это указано в статье 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2).

Частями 1 и 2 статьи 8 приведенного федерального закона предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 в целях установления единого порядка рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из буквального содержания пункта 116 поименованной инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02 апреля 2021 дважды и 20 апреля 2021 Каверина А.А. обращалась в отдел полиции "ФПК" с заявлениями о шуме из соседней квартиры. Заявления были зарегистрированы в КУСП за N от 02 апреля 2021, N от 02 апреля 2021, N от 20 апреля 2021.

По данным заявлениям по результатам проверок отказано в возбуждении дел об административном правонарушении, о чем административный истец уведомлен с разъяснением права обжалования принятых решений.

17 мая 2021 Каверина А.А. обратилась в дежурную часть отдела полиции "ФПК" с заявлением об ознакомлении с материалами вышеуказанных проверок и о выдаче заверенных копий принятых решений по ним.

04 июня 2021 Кавериной А.А. от имени начальника отдела полиции "ФПК" Управления МВД России по г. Кемерово направлено уведомление N о том, что ее обращение зарегистрировано в отделе полиции "ФПК" в учетную форму делопроизводства и рассмотрено. В ответе указано, что начальником отдела полиции "ФПК" дано разрешение на ознакомление с материалами проверки и что копии итоговых решений направлены, разъяснено, что Каверина А.А. может обратиться в отдел полиции "ФПК" для ознакомления с данными материалами проверки в рабочие дни с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин.

Уведомления о принятых процессуальных решениях, решения и ответ на заявление от 17 мая 2021 были направлены Кавериной А.А. простым нерегистрируемым почтовым отправлением, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими информационными карточками документов, информационной карточкой обращения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление административного истца было рассмотрено в предусмотренном законом порядке, при этом не установлены обстоятельства нарушения прав административного истца действиями либо бездействием ответчика.

Суд исходил из того, что положениями Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, не предусмотрена обязанность направления уведомлений о принятии процессуальных решений, копий этих решений и ответов на обращения заказной почтовой корреспонденцией.

Поскольку истицей было заявлено требование о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении и нарушении сроков рассмотрения ее заявления от 17 мая 2021, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, отказал в удовлетворении данного требования, а также в удовлетворении вытекающих из него требований о способе восстановления права.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, отметив, что норма части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, предусматривающая выдачу копии постановления по делу об административном правонарушении потерпевшему по его просьбе либо направление по почте заказным отправлением направлена на реализацию прав участвующих в деле лиц на осведомленность о принятом решении и обжалование принятого решения в случае несогласия с ним.

Установив, что при рассмотрении настоящего спора в материалы административного дела представлены копии материалов проверки по заявлениям Кавериной А.А, в том числе копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения административного дела каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов Кавериной А.А. (с учетом того, что положения главы 30 КоАП РФ при обжаловании процессуальных решений не предусматривают обязательное приложение к жалобе по делу об административном правонарушении копии обжалуемого постановления (определения) и оснований для признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков.

Судебная коллегия кассационного суда полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Кассационная жалоба не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводам заявителя о законности его требования и обязании административного ответчика предоставить истребуемые копии документов судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущены, в связи с чем, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы о не рассмотрении требования в части вынесении частного определения не влекут отмену судебных актов, поскольку, исходя из смысла статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда и основанием для вынесения такого определения заявления лиц, участвующих в деле, служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 2 февраля 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 05 мая 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2022.

Председательствующий

Судьи