Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-23780/2022[88а-22939/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 31 октября 2022 года, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, поданную 20 октября 2022 года на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2022 года

по административному делу N 2а-874/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику дневной смены отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Гущину Вадиму Николаевичу, начальнику ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения представителей ответчиков Перфильевой Н.С. и Попова К.О, просивших удовлетворить поданную ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), в котором просил признать незаконными действия сотрудников учреждения по возвращению посылок, направленных в его адрес 13.10.2020 и 25.10.2020. Также просил возложить обязанность на заместителя Министра юстиции Российской Федерации осуществить контроль за исполнением Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и привлечь виновных лиц к ответственности по факту отсутствия контроля за не исполнение названного приказа.

В обоснование требований указано, что 13.10.2020 и 24.10.2020 (в последующем при рассмотрении дела посредством письма административный истец уточнил, что имел ввиду дату не 24.10.2020, а 25.10.2020) в адрес Гусейнова Э.А. направлены посылки, которые были возвращены в почтовое отделение г.Заринска Алтайского края администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по причине нахождения Гусейнова Э.А. с 08.10.2020 по 23.10.2020 и с 27.10.2020 по 10.11.2020 в карцере. Между тем, посылки подлежали помещению на склад для хранения и вручения после окончания срока пребывания в карцере.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 10 марта 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) административные исковые требования истца удовлетворены частично, признаны незаконными действия федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю по возвращению посылок от 13 октября 2020 года и 25 октября 2020 года, направленных в адрес Гусейнова Эльдара Афраиловича, взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации денежная компенсация в пользу Гусейнова Эльдара Афраиловича за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 5000 руб.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (далее-кассатор 1) просит отменить судебные акты, указывая, что судебные акты не содержат сведения, на основании которых суд пришел к выводу о присуждении в пользу административного истца компенсации в определенном размере, в нем не отражено в чём именно выражено нарушение условий содержания под стражей Гусейнова Э.А.

Кассатор настаивает на том, что определяя размер денежной компенсации, суд учел неоднократность действий учреждения по возврату посылок, однако же, как следует из материалов дела, неполученные посылки от 13 октября 2020 года и 25 октября 2020 года были возвращены однократно 27.10.2022, присужденная сумма денежной компенсации Гусейнову Э.А. в связи с возвратом посылок является явно несоразмерной и завышенной.

Гусейнов Э.А. (далее-кассатор 2) просит отменить судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, заявляя отвод составу судебной коллегии, грубо нарушал порядок в судебном заседании, выражался нецензурной бранью, допускал оскорбительные реплики, в том числе, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представители ответчиков просили удовлетворить кассационную жалобу, поданную ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 29 марта 2016 года по настоящее время.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно справке предоставленной врио начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Уколовой Е.В, в октябре 2020 года в адрес Гусейнова Э.А. поступали два извещения на получение посылки. Однако данные посылки не были получены, а извещения возвращены ввиду того, что Гусейнов Э.А. длительное время находился в карцере.

В справке от 23.04.2021 начальника дневной смены отдела режима и надзора Гущина В.Н. указано, что сотрудники канцелярии учреждения 27.10.2020 на основании имеющейся информации о том, что заключенный под стражу Гусейнов Э.А. будет водворен в карцер на срок 15 суток, а также с целью обеспечения сохранности вложения посылок, произвели возврат наложенным платежом указанных посылок по почте на имя отправителя.

Гусейнов Э.А. 08.10.2020 и 27.10.2020 водворялся в карцер сроком на 15 суток каждый раз.

Судом первой инстанции установлено, что с 24.10.2020 по 27.10.2020 Гусейнов Э.А. не содержался в карцере и данные обстоятельства по мнению суда первой инстанции однозначно свидетельствуют о нарушении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю п. 76 Правил, в соответствии с которыми они обязаны были принять и сдать на склад для хранения посылки для Гусейнова Э.А. и вручить их после окончания срока его пребывания в карцере.

В материалы дела предоставлено представление заместителя прокурора Алтайского края ФИО22 от 08.12.2020 N 17-07-2020/15101, в котором указано, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства о порядке и условиях содержания лиц, заключенных под стражу и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю выявлены нарушения, а именно ненадлежащим образом исполняются требования ст. 40 Федерального закона N 103-ФЗ о порядке выдачи посылок и передач заключенным под стражу, содержащимся в карцере. В соответствии с нормами все посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. При проверке органами прокуратуры установлено, что Гусейнов Э.А. с 08.10.2020 отбывал дисциплинарное наказание в карцере. В его адрес 13.10.2020 и 25.10.2020 поступили 2 посылки, которые сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в установленном порядке на почте не получены, 23.10.2020 после освобождения из карцера Гусейнов Э.А. не вручены. Кроме того, 27.10.2020 указанные посылки необоснованно сотрудниками учреждения направлены обратно отправителю (т. 1, л.д. 54).

Как следует из материалов дела на основании данного представления заместителя прокурора Алтайского края ФИО23 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю была проведена служебная проверка, заключение о результатах служебной проверки утверждено 11.01.2021, за нарушение, повлекшее неполучение посылок Гусейновым Э.А, к дисциплинарной ответственности в виде выговора привлечен начальник дневной смены отдела режима и надзора ФИО17

Заключением о результатах повторной служебной проверки, утвержденным 14.09.2021, установлено, что лицами, на которых была возложена обязанность меры по получению посылок, адресованных Гусейнову Э.А, являлись старший инспектор канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО18 инспектор специального учета отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО19

Суд первой инстанции установил, что факт поступления двух посылок на имя Гусейнова Э.А. и их возвращение отправителю в судебном заседании сторонами не оспаривался.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по возвращению посылок от 13.10.2020 и 25.10.2020, направленных в адрес Гусейнова Э.А, противоречат положениям Федерального закона N 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в связи с чем являются незаконными. Указанными действиями нарушены права Гусейнова Э.А. как лица, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, на получение посылок и требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за нарушение его права на получение посылок, поскольку посылки уже возвращены в адрес отправителя, в связи с чем не представляется возможным иным образом восстановить нарушенные права административного истца.

Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции учел неоднократность действий учреждения по возврату посылок, приняв во внимание, что достоверных данных о содержимом посылок не представлено, при этом находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, Гусейнов Э.А. подлежит материальному обеспечению, в том числе продуктами питания, суд первой инстанции посчитал соразмерной денежную компенсацию за установленное нарушение условий содержания в размере 5000 руб, основания для взыскания денежной компенсации в большем размере суд первой инстанции не усмотрел.

В части требований административного истца о возложении обязанности на заместителя Министра юстиции Российской Федерации осуществить контроль за исполнением Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и привлечь виновных лиц к ответственности по факту отсутствия контроля за не исполнение названного приказа судом первой инстанции отказано в их удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 N 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерству юстиции Российской Федерации подведомственны Федеральная служба исполнения наказаний и Федеральная служба судебных приставов. Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" Федеральная служба исполнения наказаний хотя и является самостоятельным органом исполнительной власти, но в своей деятельности подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации. Министерство юстиции Российской Федерации в соответствии с п. 2 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" осуществляет координацию и контроль деятельности в отношении Федеральной службы исполнения наказаний России. Соответственно, Министерство юстиции Российской Федерации в лице высших должностных лиц (непосредственно Министра юстиции и его заместителей) в силу закона осуществляет текущий контроль за исполнением всех издаваемых в Министерстве юстиции России приказов в подведомственных федеральных службах. Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний России и ее территориальные органы. Лица, допустившие нарушение законодательства и в частности норм Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", установлены, однако в настоящее время возможность привлечения их к дисциплинарной ответственности утрачена.

Руководствуясь указанными положениями суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование административного истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции, указав, что согласно пояснениям Гусейнова Э.А. посылки были направлены его матерью ФИО25, следовательно, она имеет право обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением о возмещении материального ущерба. Доказательств несения Гусейновым Э.А. расходов на приобретение содержимого посылок, на отправку посылок и их возврат, административным истцом не представлено, ни административный истец Гусейнов Э.А, ни свидетель ФИО21 не сообщили о конкретном содержании посылок, а также о порче их содержимого в результате их возвращения отправителю.

Отклоняя доводы истца о том, что 16 декабря 2021 года и 24 января 2022 года судебные заседания проведены в его отсутствие апелляционная инстанция указала, что основанием к отмене или изменению решения суда не являются, поскольку Гусейнов Э.А. участвовал в судебном заседании 10 марта 2022 года, давал свои пояснения, а также участвовал в допросе свидетеля.

Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не определены и не взысканы процессуальные издержки, связанные с его участием в рассмотрении дела, отклонены апелляционной инстанцией, поскольку доказательств несения процессуальных издержек административным истцом не представлено, оснований для их взыскания у суда первой инстанции не имелось.

Отклоняя довод истца о том, что свидетелю ФИО20 судом первой инстанции не было разъяснено право на взыскание денежных средств за ее участие в судебном заседании апелляционная инстанция указала, что отмену решения суда данные доводы не влекут, поскольку расходы, понесенные ФИО24 в связи с явкой в суд для допроса в качестве свидетеля взысканы судом первой инстанции определением от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Алтайского краевого суда от 6 сентября 2022 года.

Отклоняя доводы административного ответчика о том, что судом не учтено, что на законодательном уровне не закреплен срок, в течение которого администрация следственного изолятора должна получить посылки на имя обвиняемого, апелляционная инстанция указала, что данный довод основанием к отмене или изменению решения суда не является, поскольку данный факт не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела. Правилами внутреннего распорядка в качестве оснований для возврата посылки такое основание, как нахождение лица в карцере, не установлено.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске Гусейнов Э.А. ссылается на нарушение его прав 13.10.2020 и 25.10.2020, административное исковое заявление истцом подано 06.11.2020, в связи с чем как правильно установилсуд первой инстанции срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать посылки, передачи.

Подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более тридцати килограммов в месяц (ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 103-ФЗ).

Порядок приема и досмотра передач регламентирован Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 70 и 75 названных Правил посылки возвращаются отправителям в случаях: освобождения адресата из-под стражи или убытия его из СИЗО; смерти подозреваемого или обвиняемого; наличия письменного отказа подозреваемого или обвиняемого в приеме передачи в свой адрес. Посылки возвращаются по почте наложенным платежом с пометкой "подлежит возврату".

В соответствии с п. 76 Правил посылки, поступившие в адрес лиц, водворенных в карцер, сдаются на склад для хранения и вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 4 той же статьи при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" *далее-Постановление Пленума ВС РФ N 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона N 103-ФЗ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Руководствуясь указанными нормами и правильно их применив суд первой инстанции чьи выводы поддержаны апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий содержания Гусейнова Э.А. под стражей, имеются основания для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за нарушение его права на получение посылок, так как посылки уже возвращены в адрес отправителя, в связи с чем не представляется возможным иным образом восстановить нарушенные права административного истца.

Не согласие кассаторов с размером компенсации в пользу истца не является основанием для отмены судебных актов, выводы суда о размере компенсации мотивированы, суд первой инстанции учел неоднократность действий учреждения по возврату посылок, приняв во внимание, что достоверных данных о содержимом посылок не представлено.

Приводимые в кассационной жалобе доводы кассаторов сводятся к несогласию с выводами судов, т.е. направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может. Доводы ответчика основаны также на неправильном толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационных жалоб, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование ответчиком положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи