Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-23793/2022[88а-23010/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Лукьяновой Т.Г, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нажафова Сарвара Тахира оглы, поданную на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 мая 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 01 сентября 2022

по административному делу N 2а-1041/2022 по административному исковому заявлению Нажафова Сарвара Тахира оглы к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прокопьевскому муниципальному округу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителей ОМВД РФ по Прокопьевскому муниципальному округу Былковой Л.И, ГУ МВД России по Кемеровской области Каравай Т.В,

УСТАНОВИЛА:

Нажафов С.Т.о. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения N от 30 марта 2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 15 марта 2025 в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 мая 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 01 сентября 2022, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов и удовлетворении заявленных требований. Полагает, что допущенные им нарушения в области дорожного движения являются незначительными, не имеют тяжких последствий, штрафы по ним оплачены, а выводы судов о систематическом противоправном поведении, ставящим под угрозу жизнь и здоровье третьих лиц не подтверждены материалами дела.

В судебном заседании представители административных ответчиков возражали по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителей административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Нажафов С.Т.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Азербайджан.

29 января 2020 административный истец обратился с заявлением о выдаче вида на жительства, 13 апреля 2020 г. истцу был выдан вид на жительства, который в настоящее время аннулирован.

Решением начальника ОМВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Шахова А.А. 30 марта 2022 Нажафову С.Т.о. неразрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 15 марта 2025 на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием для вынесения данного решения послужило то, что Нажафов С.Т.о. в течение трех лет неоднократно, а именно 62 раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения по главе 12 КоАП РФ, 27 административных штрафов на общую сумму 14 100 рублей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не были оплачены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика имелись все правовые основания для принятия решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав на обоснованные выводы суда о соразмерности примененной административным ответчиком в отношении административного истца меры ответственности в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, допущенным правонарушениям, в связи с чем оспариваемое решение уполномоченного органа соответствует нормам законодательства. Реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении Нажафова С.Т.о. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку обусловлена систематическим противоправным поведением последнего, ставящим под угрозу жизнь и здоровье людей в результате того, что он как владелец источника повышенной опасности, регулярно совершал на территории России административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия кассационного суда полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу п. п. 4 ст. 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 вышеназванного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Материалами дела подтверждаются и не отрицаются административным истцом факты неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что было учтено при принятии оспариваемого решения.

При этом административный ответчик правомерно указал, что факт проживания на территории Российской Федерации родственников административного истца не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, а запрет на въезд в Российскую Федерацию административного истца не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.

Судами также обоснованно учтено, что доказательств невозможности проживания административного истца в стране гражданской принадлежности не представлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационного суда полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 мая 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 01 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2022.

Председательствующий

Судьи