Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-24053/2022[88а-23665/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черныша Юрия Борисовича на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2022 года по делу N 2а-2321/2021 по административному исковому заявлению Черныша Юрия Борисовича к Федеральному казенному учреждению "Медико-санитарная часть N 24 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения адвоката Воскобойника Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черныш Ю.Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения "Медико-санитарная часть N 24 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, МСЧ-24), выразившегося в ненаправлении административного истца на медицинское освидетельствование для установления "данные изъяты"; возложении на административного ответчика обязанности направить его на комиссию медико-социальной экспертизы для установления "данные изъяты", мотивируя тем, что в ноябре-декабре 2018 года он проходил обследование в филиале "Туберкулезная больница N1" ФКУЗ МСЧ-24 ИК-5 ФСИН России по Красноярскому краю, в результате которого ему был установлен "данные изъяты" В мае 2020 года он обратился в МСЧ-24 с заявлением, в котором просил предоставить его на комиссию для установления "данные изъяты", однако начальником учреждения ему было сообщено о нецелесообразности указанного направления, что нарушает его права.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 октября 2022 года, Чернышом О.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела. Считает, что суды недостаточно исследовали и оценили обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе медицинские документы административного истца, что повлекло нарушение норм материального права. Ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, указывает, что суд первой инстанции, разрешая поданное им административное исковое заявление, основывал свое решение на нормах Гражданско-процессуального кодекса, в то время как апелляционный суд рассмотрел дело по правилам административного судопроизводства, а также что в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ответчиком ему не были предоставлены копии Федеральных законов, положенных в основу судебных решений, которые были представлены в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Согласно сведениям исправительного учреждения, в котором содержался административный истец, Черныш Ю.Б. убыл из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области, сведений о его местонахождении не представлено. Об отложении или приостановлении производства по делу административный истец не заявлял. Определением судьи Чернышу Ю.Б. назначен представитель. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при изложенных обстоятельствах находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

На основании статьи 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года N 233 (далее - Порядок направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).

Согласно пункту 2 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (действующими в период возникновения спорных правоотношений).

Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 3 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (пункт 5 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).

В соответствии с пунктом 8 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

Разрешая по существу заявленные требования и признавая, что в рассматриваемом случае незаконного бездействия ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в отношении административного истца допущено не было, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что по результатам проведенного "данные изъяты"

При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, обоснованность отсутствия оснований для направления истца на медицинское освидетельствование на момент его обращения также подтверждается решением от 28 сентября 2021 года заочной медико-социальной экспертизы, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 1697 "О Временном порядке признания лица инвалидом" Бюро N7 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России, о чем истцу 28 сентября 2021 года направлено указанное выше уведомление N 1951, и справкой от 28 сентября 2021 года N 29.7.24/2021.

Принятие Бюро N 7 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России решения от 30 ноября 2021 года по результатам проведенной заочной медико-социальной экспертизы истца, которым Чернышу Ю.Б. установлена "данные изъяты" с причиной "данные изъяты" (уведомление от 30 ноября 2021 года N 2486), обусловлено повторным нахождением истца на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 25.08.2021 по 01.11.2021, т.е. новыми обстоятельствами, которые на момент первоначального обращения с заявлением о направлении на медико-социальную экспертизу отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что суды недостаточно исследовали и оценили обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, выражают несогласие истца с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Утверждение подателя кассационной жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях со ссылкой на непредоставление истцу копий федеральных законов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Указание судом первой инстанции в решении норм гражданского процессуального законодательства при разрешении административного спора принятие незаконного судебного акта не повлекло и правильных выводов судов не опровергает.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черныша Юрия Борисовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи