Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-24206/2022[88а-23218/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, поданную через суд первой инстанции 27 октября 2022 г, на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 7 сентября 2022 г.

по административному делу N 2а-1190/2022 по административному исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула, Комитет) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 25 июня 2021 г. N по приостановлению государственной регистрации права собственности; возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" за муниципальным образованием городским округом - городом Барнаулом.

Требования мотивирует тем, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 4 декабря 2020 г. по делу N 2-1442/2020 у Землякова И.С. изъят указанный объект недвижимости для муниципальных нужд, прекращено право собственности Землякова И.С. после выплаты денежного возмещения в полном объеме и признано право собственности городского округа - города Барнаула с момента выплаты Землякову И.С. суммы возмещения за жилое помещение. Денежное возмещение Землякову И.С. выплачено в полном объеме 17 марта 2021 г, что подтверждается платежными поручениями. 23 марта 2021 г. КЖКХ г. Барнаула обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании названного решения суда. Решением регистрирующего органа от 25 июня 2021 г. осуществление действий по государственной регистрации приостановлено в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости на основании постановлений ОСП Октябрьского района г. Барнаула от 11 июня 2021 г. и от 16 июня 2021 г. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку основанием для государственной регистрации в данном случае является вступившее в законную силу решение суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 7 сентября 2022 г, административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Управления Росреестра по Алтайскому краю от 25 июня 2021 г. N о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" на Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность в установленном законом порядке рассмотреть заявление КЖКХ г. Барнаула от 23 марта 2021 г. N о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований и в указанной части. Указывает о том, что осуществление действий по государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения было приостановлено до поступления в орган регистрации прав документов о снятии запретов. Полагает, что спорное уведомление принято государственным регистратором на законных основаниях, поскольку в полномочия Управления не входит самостоятельное решение вопроса об отмене наложенных запретов. Кроме этого. Указывает о пропуске административным истцом процессуального срока обращения с иском в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 4 декабря 2020 г. частично удовлетворены исковые требования КЖКХ г. Барнаула к Землякову И.С, Земляковой Д.И. об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности на объект недвижимости, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения. У Землякова И.С. изъят объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, для муниципальных нужд; право собственности Землякова И.С. на указанный объект недвижимости прекращено после выплаты денежного возмещения в полном объеме; в отношении названного жилого помещения признано право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края с момента выплаты Землякову И.С. суммы возмещения за жилое помещение; Земляков И.С, Землякова Д.И. выселены из названного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Этим же решением суда удовлетворены исковые требования Землякова И.С. к КЖКХ г. Барнаула о возложении обязанности выплаты денежного возмещения за изымаемое жилое помещение. На КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность выплатить в пользу Землякова И.С. в связи с изъятием жилого помещения - "адрес" возмещение в размере 636 580 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг риелтора 35 000 рублей и оплаты расходов на переезд 5 200 рублей, всего - 676 780 рублей.

17 марта 2021 г. КЖКХ г. Барнаула Землякову И.С. в счет возмещения стоимости за изымаемое указанное жилое помещение выплачено 664 307, 18 рублей, 12 472, 82 руб, всего - 676 780 рублей.

Таким образом, исходя из содержания решения суда с указанной даты - 17 марта 2021 г. - прекращено право собственности Землякова И.С. на вышеназванное жилое помещение и с этого времени признано право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края.

23 марта 2021 г. КЖКХ г. Барнаула обратилось в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении помещения - "адрес" приложив вышеуказанное решение суда.

Уведомлением от 25 марта 2021 г. N государственная регистрация права приостановлена на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении Землякова И.С, зарегистрированного 5 октября 2020 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу.

В представленных Управлением Росреестра по Алтайскому краю документах имеется повторное заявление КЖКХ г. Барнаула о государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Уведомлением государственного регистратора Коровиной Л.А. от 25 июня 2021 г. N государственная регистрация прав приостановлена на основании пункта 37 части I статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, при этом указано, что ранее имеющийся запрет на совершение регистрационных действий (наложенный 5 октября 2020 г.) снят 24 июня 2021 г, однако имеются следующие запреты на совершение регистрационных действий: от 15 июня 2021 г, от 18 июня 2021 г, от 19 июня 2021 г, от 21 июня 2021 г, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г. Барнаула в отношении Землякова И.С.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 2 части 4, части 5 статьи 18, статьи 26, пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что установленные в отношении спорного объекта недвижимости запреты на совершение регистрационных действий, являясь обременением права собственности на объект, не могут сохраняться в силу прекращения данного права как абсолютного; в данном случае вступивший в законную силу судебный акт являлся основанием для совершения регистрационных действий, а уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилое помещение, изъятое для муниципальных нужд, нарушает права административного истца. Суд отметил, что поскольку оспариваемое уведомление не содержит срока его исполнения, нарушение прав административного истца носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку обращение Комитета за государственной регистрацией произведено в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в резолютивной части которого решен не только вопрос о признании права собственности городского округа - города Барнаула, но и вопрос о прекращении права собственности предыдущего собственника Землякова И.С, то запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества ранее принадлежащего Землякову И.С. как должнику по иным исполнительным производствам в данном случае не может являться основанием для приостановления государственной регистрации.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из анализа норм Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О государственной регистрации недвижимости" следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению.

Вместе с тем, как следует из существа возникшего административного спора регистрации подлежало право собственности муниципального образования на объект недвижимости в связи с изъятием для муниципальных нужд с прекращением права собственности. Учитывая особенность возникших правоотношений суды пришли к верному выводу о незаконности уведомления органа регистрации, поскольку при таких обстоятельствах установленные судебным приставом-исполнителем запреты на осуществление регистрационных действий с целью обеспечения исполнения в рамках исполнительных производств в отношении собственника как должника, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым право должника на объект недвижимости прекращено, не могут служить основанием для приостановления регистрационных действий.

Доводы кассационной жалобы о законности оспариваемого уведомления, наличия оснований для приостановления государственной регистрации права, а также пропуске срока обращения за судебной защитой являлись предметом оценки судов, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции и апелляционном определении. Оснований не согласиться с выводами судов у Судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи