Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-24215/2022[88а-23216/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зыковой Марины Ивановны, поданную через суд первой инстанции 25 октября 2022 г, на решение Советского районного суда г. Томска от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 22 июля 2022 г.

по административному делу N 2а-671/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области к Зыковой Марине Ивановне о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 г, пени за просрочку уплаты взносов.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Томской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Томской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки в размере 40949, 28 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 32448 рублей и пеня за период с 1 января 2021 г. по 13 января 2021 г. в размере 59, 76 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 8426 рублей и пеня за период с 1 января 2021 г. по 13 января 2021 г. в размере 15, 52 рублей.

Требования мотивирует тем, что Зыкова М.И. с 1 января 2017 г. зарегистрирована в качестве адвоката, соответственно, являлась плательщиком указанных страховых взносов, однако обязанность по их уплате за 2020 г. не исполнила. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате страховых взносов и пени послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зыковой М.И. задолженности. 5 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка N1 Колпашевского судебного района Томской области судебный приказ отменен, в связи с поступлением от налогоплательщика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Решением Советского районного суда г. Томска от 3 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 г. административные исковые требования удовлетворены, взыскана с Зыковой М.И. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 8 426 рублей, пеня в размере 15, 52 рублей за период с 1 января 2021 г. по 13 января 2021 г, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в сумме 32 448 рублей, пеня за период с 1 января 2021 г. по 13 января 2021 г. в сумме 59, 76 рублей; взыскана с Зыковой М.И. государственная пошлина в размере 1 428, 47 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Указывает о том, что суд в нарушение положений закона вышел за пределы заявленных требований и взыскал сумму больше, чем заявлено стороной административного истца. Указывает о том, что судом апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы жалобы о не применении подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 4468-1 от 12 февраля 1993 г. ввиду несоответствия Конституции Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Зыкова М.И. с 1 января 2017 г. поставлена на учет в качестве адвоката, что административным ответчиком не оспаривалось.

Следовательно, административный ответчик в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации в 2020 г. являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и должна была оплатить названные взносы не позднее 31 декабря 2020 г.

В направленном ответчику в установленные законом три месяца требовании от 14 января 2021 г. N Зыковой М.И. был установлен срок оплаты недоимки до 16 февраля 2021 г.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации за расчетный период 2020 г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере составляют 32 448 рублей в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере составляют 8 426 рублей.

В соответствии с приведенными положениями Зыковой М.И. выставлено требование N от 14 января 2021 г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 32 448 рублей и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 8426 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, статьи 19,, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45, статьи 48, пункта 4 статьи 57, статей 430 и 432 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив порядок взыскания задолженности по страховым взносам, расчет пени и размера взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 г. и пени за их несвоевременную уплату.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в силу закона административный ответчик в 2020 г. являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, должна была произвести оплату до 31 декабря 2020 г, вместе с тем обязанность не была исполнена вследствие чего налоговый орган, с соблюдением установленной законом процедуры, обратил задолженность к принудительному взысканию.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на удовлетворение заявленных требований в размере, не соответствующем просительной части административного искового заявления, направленного в суд.

Данный довод являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен, поскольку административным истцом недостаток просительной части административного искового заявления был устранен посредством подачи уточненного заявления, в связи с чем утверждение о выходе суда за пределы заявленных требований ошибочно.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания административного ответчика плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду того, что она является получателем ведомственной (прокурорской) пенсии и освобождена от обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, нельзя признать обоснованными.

Адвокаты из числа лиц, получающих пенсию за выслугу лет, в силу действовавшего в спорный период законодательства обязаны были уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, которые установлены законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 5-П подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Федеральному законодателю предписано, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления, незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении, были определены особенности уплаты страховых взносов адвокатами, являющимися получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 данного Федерального закона.

Статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" предусмотрено, что федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

В связи с вступлением Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ в силу с 10 января 2021 г. у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, прекращается с указанного времени обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определения от 18 января 2005 г. N 7-О, от 1 декабря 2009 г. N 1549-О-П, от 13 мая 2010 г. N 828-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1747-О, от 29 января 2015 г. N 211-О).

Таким образом, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ нет указания на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, а в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 5-П нормы законодательства признаны противоречащими Конституции Российской Федерации лишь в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания, при этом конкретный результат законотворческой деятельности в виде исключения соответствующей категории лиц из числа плательщиков страховых взносов в этом постановлении не был предопределен.

Таким образом, вопреки утверждению административного ответчика, изложенного в кассационной жалобе, у судов не имелось правовых оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 г.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 22 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи