Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-24614/2022[88а-23814/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, кассационную жалобу Бадмаевой Сэсэг Балдандоржиевны на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1789/2022 по административному исковому заявлению Бадмаевой Сэсэг Балдандоржиевны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об оспаривании распоряжения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Буш М.П, возражавшего по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бадмаева С.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее - Комитет) от 6 мая 2022 года N 2149-ПСО "Об отказе в предварительном согласовании схемы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов", мотивируя тем, что правовые основания для оспариваемого отказа у Комитета отсутствовали.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 31 октября 2022 года, Бадмаевой С.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что оспариваемый отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду на основании пункта 5 статьи 12.1 Закона Республики Бурятия от 30 декабря 2003 года N 601-III "О земле" со ссылкой на невозможность повторного предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков не основан на законе, поскольку ранее другой земельный участок ей был предоставлен в собственность и по основаниям, предусмотренным Законом Республики Бурятия от 16 октября 2002 года N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности".

Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец Бадмаева С.Б. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, возражений против рассмотрения жалобы в ее отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявила, ходатайств об отложении заседания не представила. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебные акты указанным требованиям не соответствуют, на материалах дела не основаны.

Так, из материалов административного дела усматривается, что распоряжением Комитета от 6 мая 2022 года N 2149-ПСО на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации Бадмаевой С.Б. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка по адресу: "адрес", условный номер N, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов.

Разъяснено, что предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно. Бадмаева С.Б. ранее реализовала это право и приобрела в собственность земельный участок по адресу: "адрес"

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 12.1 Закона Республики Бурятия от 30 декабря 2003 года N 601-III "О земле" право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, установленные ограничения использования в которых не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования земельного участка для размещения жилого дома или ведения личного подсобного хозяйства либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Признавая оспариваемый отказ законным и обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжением Комитета от 30 августа 2019 года N 2268-ЗБС Бадмаевой С.Б. в собственность без проведения торгов был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в связи с чем пришел к выводу о том, что право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков Бадмаевой С.Б. уже было реализовано.

Между тем, копия распоряжения Комитета от 30 августа 2019 года N 2268-ЗБС в деле отсутствует.

Доводам административного истца о том, что ранее земельный участок предоставлялся на основании Закона Республики Бурятия от 30 декабря 2003 года N 601-III "О земле", судом правовая оценка не дана.

Вместе с тем, Закон от 16 октября 2002 года N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" предусматривает самостоятельные основания для предоставления гражданам земельного участка в собственность без торгов, а также самостоятельный, как очередной, так и внеочередной (первоочередной), порядок их предоставления, в том числе - с учетом оснований предоставления.

Однако исходя из содержания судебного решения, положенные в основу данного распоряжения основания предоставления Бадмаевой С.Б. земельного участка судом не устанавливались.

Выводы суда на материалах административного дела не основаны.

Такой подход привел к вынесению решения, не соответствующего задачам и смыслу административного судопроизводства, установленных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при наличии в апелляционной жалобе соответствующих доводов, допущенные нарушения не устранил, несмотря на установленную частями 1 и 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность рассмотреть дело исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оценить имеющиеся в деле доказательства, а частью 3 статьи 311 Кодекса - указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

С учетом изложенного и учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть изложенное, установить по делу юридически значимые обстоятельства, произвести оценку доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 сентября 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи