Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-24689/2022[88а-24216/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пальцева Олега Сергеевича, поданную через суд первой инстанции 27 октября 2022 г, на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 августа 2022 г.

по административному делу N 2а-108/2022 по административному исковому заявлению Пальцева Олега Сергеевича к Межмуниципальному отделу по Чемальскому, Шебалинскому, Чойскому и Турочакскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в лице государственного регистратора Шульгиной Натальи Геннадьевны о признании незаконным решения от 5 октября 2021 г. об отказе во внесении в Единый государственный реестр сведений по заявлению заинтересованного лица сведений в отношении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пальцев О.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 5 октября 2021 г. об отказе во внесении в Единый государственный реестр сведений по заявлению заинтересованного лица сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Требования мотивирует тем, что административным ответчиком 5 октября 2021 г. вынесено решение в виде уведомления об отказе во внесении в Единый государственный реестр сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица под номером N по заявлению от 27 сентября 2021 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" в связи с изменением вида разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид - "для ведения садоводства". Отказ мотивирован тем, что на основании части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и положения части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса к сельскохозяйственным угодьям не применяются. Данный отказ не позволяет использовать данный участок по назначению, установленному территориальной зоной "садоводство и огородничество СХ-2", утвержденной решением Совета депутатов Аносинского сельского поселения N 17-2 от 6 ноября 2020 г. "О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки МО "Аносинское сельское поселение", а также приводит к существенному уменьшению стоимости земельного участка и не позволяет вести садоводство и застройку в соответствие с нормами законодательства "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" N 217-ФЗ (от 29 июля 2017 г.).

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 августа 2022 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Пальцев О.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства". Земельный участок приобретен административным истцом в собственность на основании договора дарения от 31 августа 2018 г.

27 сентября 2021 г. Пальцев О.С. обратился с заявлением в Межмуниципальный отдел по Чемальскому, Шебалинскому, Чойскому и Турочакскому районам Управления Росреестра по Республике Алтай о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по инициативе заинтересованного лица в отношении земельного участка с кадастровым номером N в связи с изменением вида разрешенного использования с вида - "Для ведения личного подсобного хозяйства" на вид - "Для ведения садоводства".

5 октября 2021 г. Межмуниципальный отделом по Чемальскому, Шебалинскому, Чойскому и Турочакскому районам Управления Росреестра по Республике Алтай административному истцу было отказано во внесении в Единый государственный реестр сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению от 27 сентября 2021 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, отнесенного к сельскохозяйственным угодьям, на вид разрешенного использования "для ведения садоводства" означает вывод такого земельного участка из-под действия Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ и ограничений, связанных с оборотом и использованием таких земельных участков.

Судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N не принимались какие-либо решения об изменении категории земель с категории "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", земельный участок относится к землям сельхозназначения, расположен на землях сельхозугодий, вид угодий - пашня.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа органа государственной регистрации, указав, что в данном случае изменение вида разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", принадлежащего Пальцеву О.С. земельного участка, на вид разрешенного использования - "для ведения садоводства", приведет к тому, что земельный участок будет выведен из-под режима специального правового регулирования, установленного вышеназванными нормами в отношении оборота земель сельскохозяйственного назначения. Поскольку принадлежащий Пальцеву О.С. земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии со статьями 7, 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Законом N 101-ФЗ, изменение вида разрешенного использования данного участка возможно только после его перевода из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, так как правовой режим земель определяется исключительно исходя из его принадлежности к данной категории.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый).

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункты 1 и 4).

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1 и 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Вместе с тем, федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид, не принят, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также исключает порядок принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Данные выводы согласуются с принципом сохранения целевого использования сельскохозяйственных угодий, закрепленного в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке частей 1 и 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, что следует и из части 6 статьи 79 ЗК РФ; пункта 24 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судами земельный участок с кадастровым номером N в границы населенного пункта не включен. По сведениям Управления Росреестра по Республике Алтай земельный участок образован путем выдела земельной доли из земель сельскохозяйственных угодий при реорганизации совхоза " "данные изъяты"" (т.1 л.д. 42 оборот, т. 2 л.д. 23-31).

При таких данных, учитывая вышеприведенное правовое регулирование и конкретные обстоятельства настоящего дела суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав собственника земельного участка, несоответствии оспариваемого отказа документации территориального планирования сельского поселения, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ. Кроме того, как следует из части 4 статьи 23 Правил землепользования и застройки МО "Амосинское сельское поседение" Чемальского района Республики Алтай градостроительные регламенты для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются, вследствие чего отнесение спорного земельного участка к зоне СХ-2 не влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи