Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-24928/2022[88а-24182/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Лукьяновой Т.Г, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" и Центральным районным судом г. Барнаула, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 года по делу N 2а-4З50/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N2 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутину Дмитрию Викторовичу, врио начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Муравьеву Е.Ю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании постановления незаконным, взыскании компенсации на нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Перфильевой Н.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Э.А, в период с 29 марта 2016 года до 2 июля 2021 года обвиняемый в совершении преступлений, а после вступления в законную силу приговора

Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года - осужденный к отбыванию наказания в виде лишения свободы и содержащий под стражей в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, следственный изолятор), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о водворение в штрафной изолятор от 8 июня 2022 года, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере З 000 евро (в рублевом эквиваленте), мотивируя тем, что, установив в его действиях нарушения требований закона, административный ответчик не вправе был применять к нему дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, поскольку, по мнению истца, в данном случае подлежали применению меры взыскания, установленные статьями 38-40 Федерального закона от 5 июля 1995 года N 103-ФЗ содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Оспариваемым постановлением нарушены его права, гарантированные статьями 21-23, 49, 55 Конституции Российской Федерации.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутин Д.В, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Муравьев Е.Ю, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 7 ноября 2022 года, Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не применены определения Конституционного Суда Российской Федерации. Считает, что обжалуемыми судебными актами нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутин Д.В, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Муравьев Е.Ю, представители Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причиненевозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Административный истец, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференцсвязи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе, после объявления предупреждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания путем отключения от видеоконференц-связи на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение

допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.l Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судами судебных постановлений, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства, а также согласуются с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что в соответствии со статьей З Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте З постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое воздействие на человека (далее запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу положений пунктов 1, 7 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц. Согласно пункту 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года Jf9 295 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1); невыполнение обязанностей и правил поведения влечет ответственность. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка (абзац первый пункта приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка СИЗО). При движении под конвоем или в сопровождении сотрудника СИЗО держать руки назад (абзац 14 указанного приложения).

Согласно пункту "в" части 1 статьи 1 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, среди прочего, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда, применив изложенные выше законоположения, исходил из того, что 5 июня 2022 года в 8 час. 30 мин. Гусейнов Э.А. при сопровождении сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю во время движения по коридору поста N 14 корпуса 6 на прогулку не держал руки назад, на неоднократные законные требования младшего инспектора ОРиН прекратить нарушать режим содержания не реагировал, чем допустил нарушение порядка и условий содержания под стражей; мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток является законной, соответствует тяжести совершенного проступка, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Доводы кассационной жалобы выводы судов в данной части не опровергают.

Как следует из материалов административного дела, в период возникновения спорных правоотношений Гусейнов Э.А, осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на основании постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2021 года для участия в судебном разбирательстве по иному уголовному делу, рассматриваемому данным судом, в связи с чем на основании части З статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части порядка содержания к соответствующим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а к условиям содержания административного истца ? положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регулирующие условия, которые Гусейнов Э.А. имел бы при отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права с учетом предмета административного иска и обстоятельств, положенных в его обоснование, применены судами правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Утверждение истца о том, что судами не применены определения Конституционного Суда Российской Федерации, лишено бесспорных правовых аргументов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, судами не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Кассационная жалоба административного истца не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и повлечь их отмену либо изменение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича ? без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи