Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-24937/2022[88а-24249/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Овинниковой Валентины Васильевны, поданную через суд первой инстанции 30 октября 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 г.

по административному делу N 3а-424/2022 по административному исковому заявлению Овинниковой Валентины Васильевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Овинникова В.А, представляющего интересы Овинниковой В.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Овинникова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на факт неоправданно длительного рассмотрения Свердловским районным судом г. Красноярска административного дела N 2а-5591/2021.

В обоснование заявленных требований указывает, что нахождение дела в производстве суда с момента поступления искового заявления в суд (9 августа 2021 г.) до даты вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2021 г, которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований (27 января 2022 г.), то есть в течение 05 месяцев 18 дней, по делу, не представляющему особой правовой и фактической сложности, не отвечает требованию разумности и потому нарушает право Овинниковой В.В. на судопроизводство в разумный срок. Отмечая, что срок обращения в суд с настоящим иском истекает 27 июля 2022 г, просит восстановить ей срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также возместить ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 г. в удовлетворении заявленных Овинниковой В.В. административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 г. решение Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 г. отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и указании о направлении дела для рассмотрения по существу в ином составе суда. Указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений закона при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не указал о рассмотрении дела в ином составе суда, поскольку полагает, что дело не может быть рассмотрено повторно в том же составе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что административное исковое заявление Овинниковой В.В, поданное через Свердловский районный суд г. Красноярска, поступило в Красноярский краевой суд 14 марта 2022 г. После устранения недостатков, вызвавших оставление административного искового заявления без движения, исковое заявление было принято к производству суда определением от 31 марта 2022 г, его рассмотрение назначено на 10 часов 30 минут 27 апреля 2022 г, о чем в адрес участвующих в деле лиц 31 марта 2022 г. направлены судебные извещения с соответствующими приложениями.

21 апреля 2022 г. судом в адрес административного истца и ее представителя дополнительно направлены копии возражений административного ответчика на исковое заявление.

Представитель административного истца Овинников В.А. получил судебное извещение 7 апреля 2022 г, направленное в адрес Овинниковой В.В. извещение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока его хранения в ОПС N г. Красноярска.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, общую продолжительность судопроизводства, пришел к выводу об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по административному делу N 2а-5591/2021.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что сведений о том, что административный истец Овинникова В.В. была извещена о месте и времени рассмотрения дела 12 мая 2022 г, материалы дела не содержат, несмотря на то, что в протоколе судебного заседания указано о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела после объявления перерыва.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность принятого по настоящему делу судебного акта, заявитель указывает на необходимость отражения в апелляционном определении данных о направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда, поскольку по мнению административного истца судья при разрешении административного иска, сформировал мнение по существу заявленного требования в связи с чем принцип беспристрастности не может быть соблюден.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований, предусмотренных статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в суде первой инстанции конкретными судьями, кроме того при возникновении таких обстоятельств административный истец не лишен права при рассмотрении административного иска по существу заявить отвод судье.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи