Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-25103/2022[88а-24443/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Омским областным судом, кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финсиб" Синеокого Владимира Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 года по делу N 2а-477/2022 по административному исковому заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финсиб" Синеокого Владимира Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Киреевой С.Е, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановления и действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя заинтересованного лица - руководителя общества с ограниченной ответственностью "Лескор" Архинской К.В, полагавшей кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Финсиб" (далее - ООО "Финсиб", общество) Синеокий В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска) Киреевой С.Е. о возбуждении исполнительного производства N N от 1 июля 2021 года и всех действий судебного-пристава по обращению взыскания на денежные средства, совершенные в рамках данного исполнительного производства, мотивируя тем, что исполнительное производство возбуждено на основании выданного по уголовному делу N 1-7/2011 исполнительного листа N от 17 мая 2021 года о передаче в собственность государства денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "Финсиб" в филиале "Новосибирский" ОАО "Альфа Банк" в сумме 4 974 991, 70 руб, срок предъявления к исполнению которого истек как на дату выдачи исполнительного документа, так и на дату предъявления его в службу судебных приставов; поскольку до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению данные денежные средства не были востребованы в доход государства, они, по мнению ООО "Финсиб", являются собственностью общества в силу приобретательной давности, так как ООО "Финсиб" добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими в течение пяти лет с даты истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указывает, что определением Арбитражного суда Омской области от 1 февраля 2021 года по делу N А46-5749/2007 расторгнуто мировое соглашение от 13 мая 2021 года, утвержденное определением Арбитражного суда Омской области от 31 мая 2013 года в отношении ООО "Финсиб", открыто конкурсное производство. Арбитражным (конкурсным) управляющим общества утвержден Синеокий В.С. Денежные средства в размере 4 974 991, 70 руб, находящиеся на расчетом счете общества АО "Альфа Банк" включены в конкурсную массу как имущество должника для целей расчета с кредиторами.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27 октября 2022 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, приведенные в обоснование административного иска, настаивает на незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что доводы административного истца, а также доводы конкурсных кредиторов общества и представленные доказательства надлежащей правовой оценки не получили. Считает, что судами исследованы не все юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители сторон и иных заинтересованных лиц по делу в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2011 года по уголовному делу N 1-7/2011 по обвинению Усова В.В, Колесника А.В. и Пряхина И.С. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу в виде денежных средств, находящихся на счетах ООО "Финсиб" и ООО "Техстрой", переданы в доход государства.

Кассационным определением Новосибирского областного суда от 15 августа 2012 года по уголовному делу N 1-7/2011 приговор от 28 ноября 2011 года в части определения судьбы вещественных доказательств отменен, материалы дела в указанной части направлены на новое судебное рассмотрение в порядке статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Центрального "данные изъяты"

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N A465749/2007 ООО "Финсиб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31 мая 2013 года утверждено мировое соглашение от 13 мая 2013 года, заключенное между должником ООО "Финсиб" и его конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 8 февраля 2021 года по делу N A46-5749/2007 мировое соглашение от 13 мая 2013 года расторгнуто, открыто конкурсное производство; арбитражным (конкурсным) управляющим утвержден Синеокий В.С.

В рамках исполнения своих обязанностей арбитражным управляющим установлено наличие у должника ООО "Финсиб" расчетных счетов с размещенными на них денежными средствами, а именно: в АО "Альфа Банк" - N N (остаток денежных средств 4 974 991, 70 руб.), в Банке "ТРАСТ" (ПАО) N N (остаток денежных средств 13 986 930, 38 руб.).

1 июля 2021 года на основании исполнительного листа N от 17 мая 2021 года, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по уголовному делу N1-7/2011, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному района г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника АО "Альфа-Банк" в пользу взыскателя, с предметом исполнения: денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Финсиб" в филиале "Новосибирский" АО "Альфа Банк", 4 974 991, 70 руб. передать в доход государства.

Во исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству инкассовым поручением N 3957 от 13 сентября 2021 года с расчетного счета ООО "Финсиб" в УФК по Новосибирской области (ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска) АО "Альфа Банк" перечислена денежная сумма в размере 4 974 991, 70 руб.

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 декабря 2021 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии N, УФССП по Новосибирской области заменено на УФСБ России по Новосибирской области.

Разрешая заявленные по существу требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N N от 1 июля 2021 года, действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Финсиб" в филиале "Новосибирский" АО "Альфа Банк", и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 81, 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что законным владельцем денежных средств, имеющим право на их получение, общество не является; судьба данных денежных средств разрешена в уголовно-процессуальном порядке в целях, отвечающих публичным интересам, при этом заявление ООО "Финсиб" о правах на названные денежные средства также получило правовую оценку в судебном акте; оспариваемыми действиями и решением права административного истца, а также кредиторов общества на получение денежных средств, обращенных в доход государства, право на которые у данной организации отсутствует, не нарушены.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов двух инстанций судебная коллегия кассационного суда не усматривает, поскольку исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требований о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в то время как такая совокупность в рассматриваемом случае отсутствует.

Утверждение административного истца о возникновении права на находящиеся на расчетному счете общества денежные средства в силу приобретательной давности в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельно и лишено бесспорных правовых аргументов. Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2012 года законным владельцем имущественных прав на денежные средства признано государство.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам нет.

По существу, доводы административного истца выражают несогласие с изложенными в решении суда первой инстанции и апелляционном определении выводами, переоценка которых не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Довод административного истца о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а именно - о нарушении принципов равенства сторон и состязательности процесса, законности и справедливости при разрешении дел со ссылкой на то, что в основу выводов судов положены доводы ответчиков, а доводы и доказательства административного истца и заинтересованных лиц во внимание не приняты, отклоняется кассационным судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Признание судом доказанными тех или иных обстоятельств, равно как и отклонение доводов тех или иных лиц, участвующих в деле, на что в обоснование указанного довода ссылается административный истец в кассационной жалобе, принципов равенства сторон и состязательности процесса не нарушают.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи