Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8а-25199/2022[88а-24164/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Опарина Дмитрия Сергеевича, поданную 6 ноября 2022 года, на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2022 года

по административному материалу N 9а-1063/2022 по административному исковому заявлению Опарина Дмитрия Сергеевича к судье Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рудь Галине Николаевне о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Опарин Д.С. (далее - кассатор) обратился в Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области с административным исковым заявлением к судье Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рудь Галине Николаевне о признании бездействия незаконным.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2022 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неправильного применения норм процессуального права. Указывает, что судом неправильно определён предмет и основание заявленных требований, поскольку требование о привлечении Рудь Г.Н. к ответственности не заявлялось, следовательно, вопрос применения норм дисциплинарной ответственности в данном случае не ставится.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что судья Рудь Г.Н. по окончании судебного заседания 19.08.2022 перестала выполнять свои обязанности по отправлению правосудия, ведение протокола окончено, участники процесса покинули зал суда. Действуя императивно и на свое усмотрение как должностное лицо канцелярии, сформировала пакет документов в отношении подсудимого Опарина Д.С, которые передала начальнику СИЗО-2 г. Новокузнецка по окончании судебного заседания. При этом судья Рудь Г.Н. функции отправления правосудия не исполняла, процессуальные решения не принимала, никакой процессуальный документ не вынесла, что исключает возможность обжалования ее бездействия в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно, как должностное лицо канцелярии, обладающее властными полномочиями в отношении подсудимого Опарина Д.С, взятого под стражу, Рудь Г.Н. формирует пакет документов, которые передает конвойной службе, ни подсудимый, ни его защитник или иное лицо, не принимает участия и не может оказать влияния на объем документов, переданных судьей Рудь Г.Н. конвойной службе для СИЗО-2.

Кассатор считает, что единоличное формирование судьей Рудь Г.Н. пакета документов о подсудимом Опарине Д.С. для передачи начальнику СИЗО-2 подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья указал, что административным истцом заявлены требования об оспаривании действий судьи, которые не могут быть предметом оспаривания в порядке административного судопроизводства.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами судьи первой инстанции согласился, указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования действий суда и судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей, то есть с осуществлением правосудия. Суд не относится к числу органов государственной власти, чьи действия могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подтверждают нарушения норм процессуального права.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

Совокупное толкование указанных норм свидетельствует о том, что действия (бездействие) судей, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства. Такое толкование согласуется с положениями части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющих круг лиц, которые могут быть административными ответчиками по административным делам.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление Опарина Д.С. направлено на оспаривание действий судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рудь Г.Н. при осуществлении правосудия, поскольку для проверки законности принятых судебных актов или процессуальных действий судьи законодательством предусмотрены другие формы проверки, судьи первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что требования Опарина Д.С. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что является основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права и субъективной оценке обстоятельств спора. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова