Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 8а-25208/2022[88а-24697/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Новосибирским областным судом, кассационную жалобу Кокушева Олега Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1129/2022 по административному исковому заявлению Кокушева Олега Михайловича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, инспектору отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Гаврилову Вячеславу Андреевичу об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Власенко Э.А, возражавшей по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кокушев О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении нарушения служебной дисциплины инспектором отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Гавриловым В.А.; признании незаконными действий инспектора Гаврилова В.А, выразившихся в отказе предоставить возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы административного истца, а также в отказе составить административный протокол по вменяемому Кокушеву О.М. административному правонарушению.

Требования мотивированы тем, что 11 августа 2021 года административный истец двигался на своем автомобиле по загородной дороге "Северный объезд" в районе пос. Рыбачий. В пути следования был остановлен сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) старшим лейтенантом полиции Гавриловым В.А. В момент остановки транспортного средства инспектор был без маски и перчаток. Инспектор потребовал от Кокушева О.М. предъявить документы для проверки, поскольку проходит мероприятие "нетрезвый водитель". На указанное требование административный истец попросил инспектора ознакомиться с документами и материалами, которые затрагивают его права и свободы, однако таких документов инспектор не предоставил; сообщил, что будет составлять протокол об административном правонарушении. Кокушев О.М. передал документы инспектору для составления протокола. Инспектор посмотрел документы, после чего возвратил их без составления протокола об административном правонарушении. По мнению административного истца, инспектором допущено бездействие, халатность и нарушение должностных обязанностей, однако проведенной в отношении инспектора по жалобе Кокушева О.М. служебной проверкой в отношении Гаврилова В.А. указанные нарушения не установлены; проверка содержит недостоверные сведения.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 ноября 2022 года, Кокушевым О.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, настаивает на незаконности действий инспектора. Полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском им не пропущен, указывая, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов ему стало известно после ознакомления с материалами проверки в отношении инспектора 17 января 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец Кокушев О.М. и административный ответчик Гаврилов В.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемым административным истцом апелляционным определением от 27 сентября 2022 года решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 29 апреля 2022 года оставлено без изменения, кассационный суд считает необходимым также проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 9З-ФЗ "О полиции" полиция вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункт 20 части 1).

Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, предусмотрено, что основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются выявление признаков нарушения правил дорожного движения; наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске; проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий; остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.184.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента (пункты 106, 107 Административного регламента).

Исходя из приведенного правового регулирования, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении административного иска, верно исходили из того, что при совершении оспариваемых действий административный ответчик действовал в пределах предоставленной ему компетенции и в порядке, регламентированном законом; злоупотреблений инспектором при осуществлении своих полномочий в отношении административного истца не допущено; утверждение истца о наличии у сотрудника полиции обязанности представить ему для ознакомления письменные документы, явившиеся основанием для остановки его транспортного средства, на нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения, не основано.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что после предъявления Кокушевым О.М. инспектору требуемых документов и визуального осмотра инспектором автомобиля документы были возвращены административному истцу; протокол об административном правонарушении не составлен, разъяснено право на обращение с жалобами; проверка документов длилась не более 10 минут; в результате совершения оспариваемых действий права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, доказательства обратного отсутствуют.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными по доводам кассационной жалобы.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судов о пропуске истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд с административным иском на законность принятых по делу судебных постановлений не повлияли, поскольку суд первой инстанции в указанной части не ограничился отказом в удовлетворении иска только по мотиву пропуска срока обращения в суд, а исследовал иные обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 29 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокушева Олега Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи