Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-25386/2022[88а-24392/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Красноярского края, поданное 21 октября 2022 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2022 года

по административному делу N 2а-2551/2021 по административному исковому заявлению Иркутского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Норильска об оспаривании бездействия, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Рубана А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокуратура Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с административным иском к администрации города Норильска об оспаривании бездействия, выразившегося в неутверждении положения о созданной межведомственной комиссии и о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить положение о межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Положение о межведомственной комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствует, порядок работы комиссии, а именно, ее полномочия и обязанности, порядок подготовки к заседанию, порядок принятия решений комиссией, лица ответственные за направление запросов и иной документации, составления актов и решений комиссии, а также порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации не определены. Бездействие администрации города Норильска приводит к нарушению прав граждан собственников жилых помещений, изъявивших желание подать заявление в комиссию, поскольку порядок работы комиссии не урегулирован, ответственные лица за прием заявлений, дачу ответов, направления уведомления о заседаниях комиссии, составления заключений и актов по результатам обследований жилых помещений не определены. Отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органом местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка является коррупциогенным фактором.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 25 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационном представлении прокуратура Красноярского края ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2022 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что администрацией г. Норильска в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 7 Положения на основании распоряжения от 19.04.2010 N 1220 создана в качестве постоянно действующего органа - межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования город Норильск, утвержден ее представительский состав.

Постановлением администрации г. Норильска от 13.09.2013 N 409 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. Данным административным регламентом установлен стандарт предоставления муниципальной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, формы контроля за исполнением административного регламента порядок обжалования действий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что указанное положение администрацией города Норильска не разработано и не утверждено, пришел к выводу, что бездействие администрации г. Норильска нарушает права неопределенного круга лиц, - собственников жилых помещений, изъявивших желание подать заявление в комиссию.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьей 10, 12 Конституции Российской Федерации, пункта 11 статьи 12, пункта 10 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 46, части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее- Положения N47), исходил из того, что принятие нормативно правового акта по вопросам местного значения относится непосредственно к компетенции органа местного самоуправления и осуществляется в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами соответствующего муниципального образования либо в соответствии с правовым актом, имеющим большую юридическую силу и предусматривающим прямую обязанность соответствующего органа принять такой нормативный правовой акт; порядок организации работы и принятия решения межведомственной комиссией определены в Положении N 47, которое наделяет орган местного самоуправления исключительно правом по созданию такой комиссии, но не делегирует иных полномочий, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае суд пришел к выводу об отсутствии такой совокупности по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с пунктом 7 Положения N47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Указанное Положение N47 устанавливает порядок создания межведомственной комиссии, ее состав, в том числе назначение председателя, компетенцию, порядок организации работы и принятия решений.

Также подробно указанным Положением N47 урегулирована процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что действующим законодательством на орган местного самоуправления прямо не возложена обязанность по принятию и утверждению положения о межведомственной комиссии, Положение N47 устанавливает порядок организации работы и принятия решений, обоснованными являются выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неутверждении положения о созданной межведомственной комиссии.

Кроме того, Постановлением администрации г. Норильска от 13.09.2013 N 409 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Доводы кассационного представления не опровергают правильных выводов суда апелляционной инстанции, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи