Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 8а-25390/2022[88а-24702/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2022 года по административному делу N 2а-3303/2022 по административному исковому заявлению Александровой Людмилы Васильевны к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Александрова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее также - ДМиЗО, департамент) от 17 декабря 2021 года N Т-20084 в предоставлении в собственность административному истцу земельного участка с кадастровым номером N, площадью 887 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; возложении на департамент обязанности предоставить указанный земельный участок в собственность Александровой Л.В.; взыскании с ДМиЗО судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб, мотивируя тем, что правовые основания для оспариваемого отказа у административного ответчика отсутствовали, поскольку истец является собственником объекта незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером N расположенного на испрашиваемом в собственность земельном участке; распоряжением департамента от 24 августа 2021 года N 2939-недв утверждена схема участка на кадастровом плане территории и предоставление земельного участка предварительно согласовано; 3 ноября 2021 года во исполнение данного распоряжения земельный участок поставлен истцом на кадастровый учет; нахождение объекта незавершенного строительства в границах двух земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости является реестровой ошибкой в описании местоположения границ смежного земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2022 года, заявленные Александровой Л.В. административные исковые требования удовлетворены; признано незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 17 декабря 2021 года N Т-20084 об отказе в предоставлении Александровой Л.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 887 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возложена обязанность предоставить Александровой Л.В. данный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов; в пользу Александровой Л.В. с департамента взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 ноября 2022 года, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального права. Полагает, что наличие на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащего административному истцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, объекта незавершенного строительства в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает его право на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-1942/2017 за Александровой Л.В. признано право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: "адрес", общей площадью 164, 6 кв.м, степенью готовности 58%. Объект поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N; право собственности истца на объект зарегистрировано в установленном законом порядке 20 июня 2018 года.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 июня 2021 года по административному делу N 2а-1761/2021 распоряжением администрации г. Красноярска от 24 августа 2021 года N 2939-недв предварительно согласовано предоставление Александровой Л.В. земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 887 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж- 1), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

3 ноября 2021 года земельный участок по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Бугачевская, 12, площадью 887 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости категория земель данного земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; в пределах земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N.

17 ноября 2021 года Александрова Л.В. обратилась в ДМиЗО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства.

Решением департамента от 17 декабря 2021 года N Т-20084 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю отказано со ссылкой на отсутствие предусмотренных оснований для его предоставления в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку находящийся на участке объект с кадастровым номером N, площадью застройки 164, 6 кв.м, является объектом незавершенного строительства, в связи с чем достижение цели использования земельного участка, то есть эксплуатация объекта, возможно только при завершении его строительства.

Дополнительно сообщено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 декабря 2021 года объект N расположен в пределах двух земельных участков: с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, при этом права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрированы за иным лицом.

Полагая указанный отказ не основанным на законе, Александрова Л.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и признавая решение департамента от 17 декабря 2021 года N Т-20084 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-719/2021 установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, несоответствие данных Единого государственного реестра недвижимости о границе земельного участка с кадастровым номером N фактическим границам земельного участка, в результате чего возникло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N с объектом незавершенного строительства с кадастровым номером: N, принадлежащим Александровой Л.В. Кроме того, судом сделан вывод о том, что Александрова Л.В. как собственник с зарегистрированными правами на объект незавершенного строительства, уже имеющегося на испрашиваемом участке, имеет право на получение его в собственность за плату без проведения торгов, поскольку он необходим для использования принадлежащего ей строения по назначению.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда согласился, указав, что сведения о расположении объекта незавершенного строительства N одновременно на двух участках (с кадастровыми номерами N) являются технической ошибкой и в рамках проведенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю работ по верификации и гармонизации данных Единого государственного реестра недвижимости исключена связь объекта недвижимости с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N (письменные пояснения Управления от 3 августа 2022 года в ответ на запрос судебной коллегии), в связи с чем ни правовых, ни фактических препятствий для предоставления земельного участка истцу без торгов за плату у административного ответчика не было. Сведения об ошибочной привязке объекта незавершенного строительства к смежному земельному участку могли быть истребованы и получены ответчиком в рамках межведомственного взаимодействия, однако этого сделано не было.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.1 названного кодекса указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 названного кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Исходя из приведенного правового регулирования и установив, что административным истцом пройдены все стадии, необходимые для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность: утверждена схема расположения данного объекта на кадастровом плане территории; предварительно согласовано его предоставление без проведения торгов для эксплуатации жилого дома; с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ на заключительном этапе уполномоченным органом в оформлении соответствующего решения о предоставлении Александровой Л.В. испрашиваемого участка в собственность на законе не основан.

Доводы административного ответчика о наличии при таких данных оснований к отказу в предоставлении земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку отказ в рассматриваемом случае противоречит общеправовому принципу поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающему из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве и предполагающему, что участники правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Кассационный суд также учитывает, что вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу N 2-1942/2017 установлено, что на испрашиваемом земельном участке, на котором в настоящее время находится принадлежащий Александровой Л.В. объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, ранее располагалось домовладение (включающее жилой дом), принадлежащее на основании разрешения Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов от 3 ноября 1983 года бабушке административного истца - Галошиной М.К.; земельный участок под домовладение был отведен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Александрова Л.В. после смерти ФИО9. фактически приняла наследство, включая данное домовладение. Согласно акту от 5 сентября 2017 года жилой дом по адресу "адрес" прекратил свое существование в связи с уничтожением. На его месте начато строительство нового дома, степень готовности незавершенного строительства согласно техническому паспорту - 58%.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств основания для отказа в предоставлении Александровой Л.В. земельного участка в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации у департамента отсутствовали.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи