Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-25540/2022[88а-24712/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", кассационную жалобу Самохвалова Антона Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 ноября 2022 года по делу N 2а-1218/2022 по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 42 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Самохвалова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самохвалов А.В, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" (далее - ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) по водворению истца в штрафной изолятор 3 октября 2020 года, мотивируя тем, что перед водворением медицинское освидетельствование не проводилось, процедура помещения в штрафной изолятор, предусмотренная пунктом 159 приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, не соблюдена.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 августа 2022 года заявленные Самохваловым А.В. административные исковые требования удовлетворены; действия по водворению Самохвалова А.В. в штрафной изолятор по постановлению начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 3 октября 2020 года признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 ноября 2022 года, Самохваловым А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и неверную оценку обстоятельств дела. Настаивает на незаконности оспариваемых действий, указывая на то, что запись о проведении медицинского освидетельствования перед водворением его в штрафной изолятор 3 октября 2020 года в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником осужденных, содержащихся в камере ШИЗО, ПКТ, отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (части 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение и, установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению ли свободы может применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, го содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282.

Согласно пункту 2 данного Порядка перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Пунктом10 Порядка предусмотрено, что при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (пункт 10 Порядка).

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12).

Признавая оспариваемые действия ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по водворению Самохвалова А.В. в штрафной изолятор на основании постановления начальника исправительного учреждения от 3 октября 2020 года законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что факт прохождения медицинского осмотра административного истца перед водворением его в штрафной изолятор подтверждается наличием медицинского заключения установленной формы на постановлении от 30 сентября 2020 года и медицинским заключением от 3 октября 2020 года, в то время как отсутствие в журнале предварительной записи на прием (осмотр) приема осужденных соответствующей записи само по себе об отсутствии проведения медицинского освидетельствования Самохвалова А.В. не свидетельствует.

Выводы суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, материалам административного дела соответствуют.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии медицинского осмотра со ссылкой на то, что в нарушение пункта 10 Порядка журнал амбулаторных больных ответчиком не ведется, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не может являться.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Приведенные в медицинском заключении выводы о состоянии здоровья осужденного, а также об отсутствии противопоказаний к содержанию в штрафном изоляторе материалами дела не опровергаются.

Доводов об их несоответствии фактическим обстоятельствам дела кассационная жалоба истца также не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самохвалова Антона Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи