Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-25672/2022[88а-24488/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Администрации г. Иркутска, поданную 15 ноября 2022 года, на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Иркутского областного суда от 13 октября 2022 года

по административному делу N 2а-3474/2019 по административному исковому заявлению прокурора г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Иркутска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению допущенных нарушений по организации водоснабжения жилых домов,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к администрации г. Иркутска о признании незаконным бездействия Администрации г. Иркутска, выразившегося в непринятии мер по устранению допущенных нарушений по организации водоснабжения жилых домов.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие Администрации г. Иркутска, выразившиеся в непринятии мер в соответствии с пунктом I части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по организации водоснабжения жилых домов, расположенных в микрорайоне Падь Грязуха г. Иркутска.

На Администрацию г. Иркутска возложена обязанность организовать водоснабжение жителей жилых домов в микрорайоне Падь Грязуха г. Иркутска в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Решение суда вступило в законную силу 15 ноября 2019 г.

11 июля 2022 г. Администрация г. Иркутска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование требования указано, что по результатам корректировки бюджета г. Иркутска выделены бюджетные средства на выполнение проектных работ по объекту "Разработка ПСД по объекту "Строительство ВИС и магистрального водопровода к Пади Грязнуха и п. Славный" в размере 24 758 тыс. руб. Срок окончания выполнения проектных работ с получением положительных заключений экспертиз - 2024 год. В настоящее время начата работа по подготовке аукционной документации с целью определения подрядной организации на выполнение указанных работ. После выполнения проектных работ будет определена стоимость выполнения и год реализации строительно-монтажных работ. Просят предоставить отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2022 г. сроком до 1 октября 2024 г.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2022 года (далее-определение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 13 октября 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция), в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрацией г. Иркутска (далее -кассатор) ставится вопрос об отмене судебных актов и удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что перспектива проектирования и строительства сетей централизованного водоснабжения к мкр. Славный и затем к мкр. Падь Грязнуха, использование средств бюджета города Иркутска на разведку недр, проектирование, строительство, лицензирование и эксплуатацию нецентрализованного источника водоснабжения в мкр. Падь Грязнуха (скважины) нецелесообразно, так как рано или поздно возникнет необходимость финансирования консервации скважины и демонтажа дорогостоящего оборудования.

Также кассатор в обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение является водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение), указывая, что обеспечение жителей возможно, как централизованной, так и нецентрализованной системой.

Кассатор указывает, что в целях соблюдения баланса прав и законных интересов в качестве временной меры, по поручению мэра города Иркутска, в настоящее время организован ежедневный бесплатный подвоз питьевой воды автотранспортом МУП "Водоканал" г. Иркутска в микрорайон Падь Грязнуха. Стоянка автоцистерны с раздачей воды осуществляется на остановочном пункте "СНТ Кооператор" с 17.00 до 19.00 ежедневно, включая выходные и праздничные дни, что свидетельствует о том, что положения Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" соблюдаются, однако в связи с тем, что в решении суда указано обеспечение жителей центральным водоснабжением, Администрация не может объективно выполнить решение суда в срок установленный судом.

В июле текущего года на основании предложений Комитета городского обустройства администрации города Иркутска в бюджете города Иркутска в 2022 году в составе прочих непрограммных расходов дополнительно предусмотрены бюджетные ассигнования на приобретение автоцистерны для подвоза питьевой воды в целях обеспечения водоснабжения жителей мкр. Падь Грязнуха.

Кассатор указывает, что в настоящее время реализация данных мероприятий находится на стадии подготовки аукциона на право выполнения проектных работ по строительству водопровода до мкр. Славный, затем до мкр. Падь Грязнуха. Совместно с МУП "Водоканал" г. Иркутска проработана трассировка прохождения магистрального водопровода.

Обеспечение централизованного водоснабжения мкр. Падь Грязнуха возможно только при условии строительства сетей водопровода вдоль Плишкинского тракта до мкр. Славный, а затем до мкр. Падь Грязнуха и прилегающих к нему СНТ, ввиду отсутствия другой альтернативной технической возможности прокладки сетей по ближайшим территориям и в связи с болотистой местностью.

После завершения проектных работ на строительство сетей водоснабжения к мкр. Славный и мкр. Падь Грязхнуха, при условии положительных экспертиз результатов проектирования, Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска будет подготовлена заявка на получение субсидии на реализацию мероприятий по строительству водопровода для данных районов, в рамках подпрограммы "Чистая вода" государственной программы Иркутской области "Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергоэффективности Иркутской области" на 2019-2024 годы. Без наличия проектно-сметной документации участие в данной программе не представляется возможным.

Кассатор указывает, что вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

По мнению кассатора основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких. обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (статья 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Кассатор считает, что судами не были объективно оценены вышеуказанные обстоятельства. Неисполнение решения суда в срок обусловлено объективными причинами в связи с тем, что Администрации как органу местного самоуправления необходимо соблюдение положений бюджетного законодательства, получение положительных государственных экспертиз, при этом со стороны Администрации предпринимаются исчерпывающие меры, направленные на соблюдение баланса прав и законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

В силу части статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Администрацией г. Иркутска каких-либо доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции обстоятельства, приведенные должником в обоснование необходимости отсрочки исполнения решения суда, затрагивают вопросы организационного характера, не являются исключительными, дающими основание отсрочить исполнение решение суда до 1 октября 2024 года.

Судом первой инстанции учтено, что решение по административному делу принято в октябре 2019 года с установлением административному ответчику срока для его исполнения в один год, то есть длительность процедуры учтена при принятии решения.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что Администрация г. Иркутска уже обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по настоящему делу до 31 декабря 2021 года с целью предоставления времени для оценки возможности или невозможности использования нецентрализованных источников питьевого водоснабжения, расположенных в районе Падь Грязнуха.

Администрация г. Иркутска ранее указывала, что предварительная информация о возможности использования нецентрализованных источников водоснабжения ожидается 15 ноября 2020 года. В случае невозможности (нецелесообразности) использования нецентрализованных источников будет рассмотрен вопрос о подготовке обоснования для установления тарифа на подвоз воды населению, проживающему в районах города Иркутска, необеспеченных централизованным водоснабжением. В целях создания условий для реализации решения об установлении тарифа на подвоз воды Администрации города Иркутска планируется разработка нормативно-правого акта, определяющего порядок осуществления подвоза питьевой воды населению, с распределением, соответствующих функций и задач между структурными подразделениями администрации города Иркутска.

Определением суда от 30 ноября 2020 года заявление Администрации города Иркутска оставлено без удовлетворения, поскольку каких-либо действий для исполнения решения суда Администрацией г. Иркутска не предпринималось.

Суд первой инстанции указал, что, обращаясь в июле 2022 года вновь с заявлением о предоставлении отсрочки Администрацией также не представлено доказательств осуществления действенных мер, направленных на исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами суда первой инстанции согласился, признав обоснованными выводы суда, что Администрацией г. Иркутска не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции указал, что возложенная на административного ответчика обязанность затрагивает права неопределенного круга лиц, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух с половиной лет. Доводы Администрации г. Иркутска о том, что требуются значительные временные затраты для выполнения проектных работ с получением положительных заключений государственных экспертиз, не опровергают выводов суда об отсутствии исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что указанные ответчиком обстоятельства не являются достаточными для удовлетворения заявления и предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Принимая во внимание указанные нормы права в их правовой взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, с учетом характера допущенных нарушений.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда. При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Поскольку судами таких обстоятельств не установлено, заявителем достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что им предприняты все возможные меры для исполнения судебного решения не представлено, как не представлено и гарантий того, что по окончании действия требуемой отсрочки исполнения судебного акта требования исполнительного документа будут исполнены, при том, что неисполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для предоставления отсрочки не имеется. В свою очередь, отсрочка исполнения решения отдаляет исполнение вступившего в законную силу судебного акта и приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, которой судами дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой суд кассационной инстанции не находит. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суды верно указали, что приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, с учетом характера допущенных нарушений.

Суд кассационной инстанции считает, что судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, основаны на субъективной оценке изложенных в заявлении обстоятельств, неправильном толковании заявителем норм права.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Иркутского областного суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова