Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 8а-25731/2022[88а-24981/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Центральным районным судом города Омска, кассационную жалобу Кашаняна Ашота Погосовича на решение Центрального районного суда города Омска от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 июля 2022 года по административному делу N 2а-1005/2022 по административному исковому заявлению Кашаняна Ашота Погосовича о признании не действующим постановления администрации г. Омска от 10 сентября 2010 года N 805-п "Об утверждении проекта планировки левобережной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области" в части.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Кашаняна А.П. и его представителя Юрицина А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по существу приведенных в жалобе доводов представителей администрации г. Омска Тиль О.А. и департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска Коваль Е.М, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением администрации города Омска от 10 сентября 2010 года N 805-п "Об утверждении проектов планировки левобережной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области", опубликованном в официальном печатном издании "Третья столица", N 38, 23 сентября 2010 года, утвержден чертеж планировки территории, расположенной в границах: Ленинградский проспект - граница полосы отвода железной дороги - граница городской черты - улица 1-я Любинская - улица Волгоградская в Кировском административном округе города Омска (приложение N 8).

Кашанян А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании данного постановления не действующим в части установления красных линий через границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также в части размещения данного земельного участка в элементе планировочной структуры N 1 жилого района IV: частично зона планируемого размещения жилой застройки высокой этажности.

В обоснование требований указал, что с 25 июля 2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью: 858+/-10 кв.м, а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером N, площадью 71, 4 кв.м.

Из градостроительного плана земельного участка N РФ N от 26 июля 2021 года, выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска, следует, что часть земельного участка с кадастровым номером N находится в границах красных линий, установленных проектом планировки территории, расположенной в границах: Ленинградский проспект- улица Волгоградская - улица Конева - левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе города Омска. Проект межевания в отношении указанной территории не утвержден.

16 августа 2021 года административный истец обратился в администрацию города Омска с заявлением о принятии мер, направленных на исключение ограничений прав собственника земельного участка с кадастровым номером N путем внесения соответствующих изменений в проект планировки территории, однако, письмом от 10 сентября 2021 года N Исх-ОГ-ДАГ/Об/11449 департамент архитектуры градостроительства администрации города Омска информировал об отсутствии бюджетного финансирования на проведение работ по подготовке документации по планировке территории.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 14 апреля 2022 года заявленные Кашаняном А.П. административные исковые требования удовлетворены частично; постановление администрации города Омска от 10 сентября 2010 года N 805-п "Об утверждении проекта планировки левобережной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области" признано не действующим в части установления зоны планируемого размещения жилой застройки высокой этажности в элементе планировочной структуры N 1 жилого района IV приложения N 8 "Чертеж планировки территории, расположенной в границах: Ленинградский проспект - граница полосы отвода железной дороги - граница городской черты - улица 1-я Любинская - улица Волгоградская в Кировском административном округе города Омска", со дня вступления решения суда в законную силу; на администрацию города Омска возложена обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в периодическом печатном издании, предусматривающем официальное опубликование нормативных правовых актов; в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 июля 2022 года решение Центрального районного суда г. Омска от 14 апреля 2022 года изменено в части; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать не действующим постановление администрации города Омска от 10 сентября 2010 года N 805-п "Об утверждении проекта планировки левобережной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области" в части установления зоны планируемого размещения жилой застройки высокой этажности в элементе планировочной структуры N 1 жилого района IV приложения N 8 "Чертеж планировки территории, расположенной в границах городской черты - улица 1-я Любинская - улица Волгоградская в Кировском административном округе города Омска" в границах земельного участка с кадастровым номером N со дня вступления решения суда в законную силу"; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года решение Центрального районного суда города Омска от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 июля 2022 года оставлены без изменения, кассационные жалобы администрации города Омска и департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - без удовлетворения.

В поданной через суд первой инстанции 13 ноября 2022 года кассационной жалобе Кашаняном А.П. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административного иска в полном объеме со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами в обжалуемой части норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, настаивает на незаконности постановления администрации города Омска от 10 сентября 2010 года N 805-п в части утверждения красной линии относительно находящегося в его собственности земельного участка, указывая, что ни Генеральным планом, ни Правилами землепользования и застройки перспектива строительства автомагистрали в границах рассматриваемого земельного участка не предусмотрена. Считает, что оспариваемым постановлением ограничены права административного истца владеть и пользоваться объектом недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, через который проходит спорная красная линия.

Участвующим в деле прокурором принесены возражения на кассационную жалобу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Исходя из положений статьи 41, части 8 статьи 42, части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, планировка территорий должна осуществляться в соответствии генеральным планом и правилами землепользования и застройки с учетом основных направлений развития архитектурно-планировочной и функционально-пространственной структуры территории проектирования.

При этом частью 9 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территории и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, в том числе при разработке правил землепользования и застройки.

В силу положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), отражающая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Учитывая данное правовое регулирование и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением процедуры принятия, опубликования. В данной части выводы судов подателем кассационной жалобы не оспариваются.

Признавая постановление администрации города Омска от 10 сентября 2010 года N 805-п "Об утверждении проекта планировки левобережной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области" в части установления красных линий через границы земельного участка с кадастровым номером N законным и обоснованным, суд первой инстанции, с выводами которого в данной части согласился апелляционный суд, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходил из того, что нормативный акт в данной части не противоречит положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствует Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденному решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года (в редакции решения Омского городского Совета от 30 сентября 2020 года N 255), и нормативам градостроительного зонирования.

При этом судами обоснованно указано на то, что положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории, равно как не содержат требований о разработке документации по планировке территории в целом, допуская возможность планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, учитывая, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Доводы подателя кассационной жалобы о несоответствии оспариваемого проекта планировки в части красной линии, проходящей через земельный участок, на котором расположен принадлежащий административному истцу жилой дом, Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки несостоятельны, материалам административного дела не соответствуют.

Приведенные в жалобе ссылки на фрагменты Карты функциональных зон муниципального образования городской округ город Омск Омской области в составе Генерального плана города Омска), карты 2Гис об обратном не свидетельствуют, поскольку сведения о границах земельного участка данные карты не содержат.

Вопреки доводам административного истца, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов в соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы Кашаняна А.П. у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце четвертом пункта 29 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Кашаняна Ашота Погосовича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи