Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 8а-26022/2022[88а-24979/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" и Центральным районным судом г. Барнаула, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2022 года по делу N 2а-4290/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Перфильевой Н.С, возражавшей по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, следственный изолятор) по необеспечению сохранности вложения заказных писем, мотивируя тем, что 10 марта 2022 года ему в открытом виде были вручены три заказных письма, в одном из которых содержалась опись направленных документов, где, в числе прочего, было указано постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Чаалдаев против РФ", однако вложения заказных писем не содержали названного постановления, чем нарушаются права административного истца, гарантированные статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутин Д.В, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 4 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 ноября 2022 года, Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не применены определения Конституционного Суда Российской Федерации. Считает, что обжалуемыми судебными актами нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутин Д.В, представители Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Административный истец, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе, после объявления предупреждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания путем отключения от видеоконференц-связи на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов административного дела, 22 марта 2016 года Гусейнову Э.А, обвиняемому в совершении совокупности особо тяжких преступлений, направленных против собственности, здоровья человека, общественной безопасности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С 29 марта 2016 года Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, избранная в отношении него мера пресечения неоднократно продлевалась. В период применения указанной выше меры пресечения Гусейнов Э.А. осужден за совершение преступлений по иным уголовным делам, в том числе приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 2 июля 2021 года Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных части 2 статьи 321 и статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы. До рассмотрения ранее возбужденного уголовного дела осужденного Гусейнова Э.А. постановлено содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2021 года). При таких данных к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", определяющего порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 20 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей. Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Аналогичные положения закреплены Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 и действующих в спорный период, в соответствии с которыми вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней (пункт 87); вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в специальном журнале с указанием даты ее поступления и отправления (пункт 89). С момента приема телеграммы или письма от подозреваемого или обвиняемого и до их отправки, а также с момента поступления телеграммы или письма в СИЗО и до их вручения адресату администрация указанного учреждения несет ответственность за сохранность телеграммы или письма и обеспечивает тайну переписки (пункт 86 Правил).

Из материалов административного дела усматривается, что 10 марта 2022 года в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ФИО10 на имя Гусейнова Э.А. поступили три заказных письма (запись в журнале инв. N 402 учета входящей корреспонденции под порядковым номером 472), которые были вскрыты сотрудниками учреждения и подвергнуты цензуре, после чего в тот же день - 10 марта 2022 года вручены Гусейнову Э.А.

Признавая срок и порядок вручения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю данных почтовых отправлений Гусейнову Э.А. соответствующим требованиям закона, а утверждение административного истца о необеспечении сохранности вложений - не подтвержденным достаточными и достоверными доказательствами, суды двух инстанций, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что предусмотренные законом сроки цензуры почтовых отправлений и сроки их вручения административным ответчиком соблюдены, каких-либо заявлений относительно полноты вложений полученной корреспонденции, в том числе - об отсутствии вложения в заказном письме в виде постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Чаалдаев против РФ" от Гусейнова Э.А. не поступало (журнал N 434 том 1 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении N 6); при получении корреспонденции замечаний не зафиксировано, подпись Гусейнова Э.А. о получении в журнале учета входящей корреспонденции соответствующих оговорок не содержит.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Утверждение истца о том, что судами не применены определения Конституционного Суда Российской Федерации, лишено бесспорных правовых аргументов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, судами не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Кассационная жалоба административного истца не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и повлечь их отмену либо изменение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи