Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8а-26157/2022[88а-24956/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области, поданную через суд первой инстанции 11 ноября 2022 г., на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 октября 2022 г.

по административному материалу N 13а-1/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам с Дресвянского Антона Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области обратилась к мировому судье судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Дресвянского Антона Андреевича о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам в размере 37 417, 15 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 30 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 октября 2022 г, в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Дресвянского Антона Андреевича о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам отказано, в связи с истечением сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговым органом ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении на новое рассмотрение. Выражает несогласие с выводами судов о пропуске налоговым органом срока для обращения с заявлением в порядке приказного производства, ссылаясь на исчисление указанного срока с момента превышения суммы задолженности по требованию от 9 августа 2021 г. N сроком уплаты до 29 декабря 2021 г. Указывает о том, что налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа направлено в установленные пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении материала судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа налоговым органом подано с пропуском срока, установленного законом для взыскания недоимки по налогам и сборам, в связи с чем требование не является бесспорным.

Проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами судов о пропуске налоговым органом процессуального срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из представленного заявления о выдаче судебного приказа следует, что заявленные требования основаны на требовании N от 9 августа 2021 г. об уплате недоимки по налогам и пени со сроком исполнения до 29 декабря 2021 г.

В порядке пункта 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В подтверждение заявленных требований было представлено требование об уплате налогов N от 9 августа 2021 г, из которого усматривается, что налоговый орган уведомляет Дресвянского А.А. об обязанности в срок до 29 декабря 2021 г. уплатить недоимки, пени, при имеющейся общей задолженности в сумме 22 223, 88 рублей.

Судебные инстанции пришли к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с заявлением налоговый орган обратился 23 июня 2022 г.

Вместе с тем, данные выводы являются ошибочными, поскольку из материала усматривается, что сумма задолженности налогоплательщика подлежащая принудительному взысканию в судебном порядке превысила 10 000 рублей при формировании требования N от 9 августа 2021 г, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган к мировому судье обратился 23 июня 2022 г, т.е. в предусмотренный законом срок.

Сведения о наличии у налогоплательщика задолженности по состоянию на дату исполнения в требовании N от 18 ноября 2019 г. в размере 30 244, 23 рублей носят справочный информационный характер об образовавшейся у налогоплательщика общей задолженности по налогам на дату вынесения требования за все налоговые периоды.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Допущенные мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области о выдаче судебного приказа направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 октября 2022 г. - отменить.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области о выдаче судебного приказа направить мировому судье для выполнения требований, предусмотренных в соответствии со статьей 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья