Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8а-26416/2022[88а-25187/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Рябенко Марины Владимировны, поданную через суд первой инстанции 14 ноября 2022 г., на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 13 октября 2022 г.

по административному делу N 2а-3043/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Иркутской области к Рябенко Марине Владимировне о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рябенко М.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 13 октября 2022 г. в удовлетворении ходатайства Рябенко М.В. о передаче по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области административного дела N 2а-3043/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Иркутской области к Рябенко М.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области. Указывает о том, что налог на имущество физических лиц заявлен в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, следовательно, иск относится к подсудности Арбитражного суда.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (? 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, плательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица, поскольку налоговым законодательством индивидуальные предприниматели не выделены в качестве самостоятельных плательщиков данного налога, они уплачивают его как физические лица. При этом порядок исчисления указанных налогов не поставлен в зависимость от цели и вида использования объектов налогообложения.

При разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о передаче по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, поскольку наличие у Рябенко М.В, как плательщика налога на имущество физических лиц, статуса индивидуального предпринимателя, не может изменять подсудность спора о взыскании с нее недоимки по налогу, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, а не задолженность по налогу уплачиваемому ею, как индивидуальным предпринимателем, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, основания, предусмотренные статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для передачи дела по подсудности отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные положения закона и правовые позиции, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Таким образом, предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации основания возникновения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц с фактом владения имуществом на праве собственности (глава 33 Налогового кодекса Российской Федерации), а порядок исчисления указанных налогов не поставлен в зависимость от цели и вида использования объектов налогообложения.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья