Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8а-26766/2022[88а-25500/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Широковской Любови Михайловны на определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2022 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27 октября 2022 года и определение Советского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2022 года по административному делу N 2а-7699/2022 по административному исковому заявлению Широковской Любови Михайловны к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска Дмитриеву Роману Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска Бажиной Светлане Алексеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Широковской Л.М. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N N, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного решения по гражданскому делу N 2-807(48)/2021.

Не согласившись с решением суда, Широковская Л.М. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 октября 2022 года, апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; заявителю предложено в срок не позднее 28 сентября 2022 года представить четыре копии апелляционной жалобы, либо приложить письменные доказательства, подтверждающие направление остальным участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатами.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2022 года в связи с невыполнением заявителем в установленный срок указания суда об устранении недостатков апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2022 года возвращена Широковской Л.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 ноября 2022 года, Широковской Л.М. ставится вопрос об отмене определений Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2022 года, от 8 ноября 2022 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27 октября 2022 года со ссылкой на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и затягивание рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов допущены.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что данная жалоба не соответствует положениям части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе лицом, ее подающим и не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, не приложена копия жалобы по числу лиц, участвующих в деле, либо доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле.

Неустранение указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы недостатков в установленный судом срок послужило основанием для ее возвращения подателю жалобы.

Между тем, судами не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с административным иском, а также при подаче апелляционной жалобы Широковская Л.М. ссылалась на то, что имеет "данные изъяты" нуждается в социальной поддержке и защите.

Вместе с тем, суд первой инстанции без учета данных обстоятельств и вышеуказанных принципов административного судопроизводства, своей активной ролью, предусмотренной пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не воспользовался, ограничившись формальным применением оснований к оставлению апелляционной жалобы без движения и к ее последующему возврату в связи с непредоставлением истребуемых копий апелляционной жалобы ее подателем, не выяснив при этом причин невыполнения определения суда, не приняв во внимание уровень имущественной обеспеченности истца, его статус, и, как следствие, отсутствие возможности исполнить обязанность по направлению копий жалобы лицам, участвующим в деле, фактически отказал Широковской Л.М. в судебной защите, что является недопустимым.

Оспариваемые определения суда создают заявителю препятствия в доступе к правосудию, влекут невозможность восстановления и защиты прав и законных интересов Широковской Л.М.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения устранены не были.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2022 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27 октября 2022 года и определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 ноября 2022 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2022 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27 октября 2022 года и определение Советского районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2022 года отменить.

Апелляционную жалобу Широковской Любови Михайловны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2022 года на по административному делу 2а-7699/2022 вместе с делом направить в суд первой инстанции - Советский районный суд г. Красноярска для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья