Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8а-26890/2022[88а-25698/2022]

N 88А-25698/2022

г. Кемерово 23 декабря 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу адвоката Панчук Ирины Станиславовны на определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 г. по заявлению об оплате услуг в связи с осуществлением защиты интересов ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ "АККПБ им. Эрдмана Ю.К." обратилось в суд с административным иском о госпитализации ФИО1 в недобровольном порядке в медицинскую организацию "адрес".

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 5 апреля 2022 г. требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 24 мая 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В суде апелляционной инстанции интересы ФИО1 представлял адвокат Панчук И.С.

24 мая 2022 г. адвокат Панчук И.С. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за представление интересов ФИО1 по делу N 2а-2406/2022 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 2 300 рублей (за участие в судебном заседании 24 мая 2022 г. в размере 1 150 рублей, а также за ознакомление с материалами дела 23 мая 2022 г. в размере 1 150 рублей).

Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 г. заявление удовлетворено частично, определено оплатить вознаграждение в размере 1 150 рублей.

В кассационной жалобе Панчук И.С. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 г. Указывает на незаконность обжалуемого судебного акта, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, не установление обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении заявления не были допущены.

Суд, частично удовлетворяя заявление пришел к выводу об оплате вознаграждения адвокату только за один рабочий день (участие в судебном заседании).

Материалами дела подтверждается, что защиту интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции осуществлял адвокат Панчук И.С. 24 мая 2022 г. адвокат участвовала в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на вознаграждение за труд и судебную защиту его прав и свобод.

Согласно пункту 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1240 от 1 декабря 2012 года (ред. от 27 сентября 2021 года) размер вознаграждения адвоката, участвующего в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

В силу части 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Вопреки доводам заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Панчук И.С. в части оплаты вознаграждения за ознакомление с материалами дела 23 мая 2022 г, так как занятость по ознакомлению с материалами дела в указанную дату отсутствовала.

Кассационный суд находит несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы относительно ознакомления с материалами дела 23 мая 2022 г. со ссылкой на приложенную к кассационной жалобе копию заявления, поскольку ее содержание не соответствует содержанию заявления имеющегося в материалах дела об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Ссылки кассатора на наличие у него копий решения суда и апелляционной жалобы факт отсутствия занятости по ознакомлению с материалами дела в указанную им дату не опровергают.

Каких-либо доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления и повлечь его отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Конарева