Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18092/2022[88-19994/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2021-009331-42 по иску Колмыковой Натальи Александровны к Колмыкову Александру Александровичу о признании земельных участков личной собственностью

по кассационной жалобе Колмыковой Н.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колмыкова Н.А. обратилась в суд с иском к Колмыкову А.А. о признании земельных участков личной собственностью, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по "адрес" был предоставлен истцу в собственность на безвозмездной основе Главным управлением имущественных отношений Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ данный участок был продан и денежные средства от продажи поступили на счет истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены два земельных участка: площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым N, по "адрес", и площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым N, по адресу: "адрес".В период совершения указанных сделок истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Полагает, что вырученные денежные средства от продажи земельного участка, расположенного по "адрес", не являлись совместной собственностью супругов, а были личной собственностью истца. В период брака они не наживались и не могли быть общим доходом супругов. Разница во времени между продажей земельного участка в "адрес" и оплатой по договору купли-продажи спорных земельных участков составил один день.

На основании изложенного просила о признании ее личной собственностью земельного участка площадью 615 кв.м, с кадастровым N, по "адрес", и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым N, по адресу: "адрес".

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2022 г. исковые требования Колмыковой Н.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г. решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колмыковой Н.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда об отнесении спорных земельных участков к совестному имуществу супругов, указывает, что спорные земельные участки были приобретены на денежные средства, полученные ею от продажи предоставленного лично ей на основании закона Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Колмыкова Н.А. состояла в зарегистрированном браке с Колмыковым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ От брака имеются трое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главного Управления Имущественных отношений Алтайского края N от ДД.ММ.ГГГГ Колмыковой Н.А. предоставлено в собственность безвозмездно-из земель населенных пунктов земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью "данные изъяты" га, с кадастровым N, расположенный по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением имущественных отношений "адрес" и Колмыковой Н.А. заключен договор безвозмездной передачи указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Колмыковой Н.А. и Федоровой Л.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по "адрес", с одновременным обременением ипотекой в силу закона. Цена договора определена в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Колмыковой Н.А. и Кононенко О.А. заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрела по цене "данные изъяты" рублей земельные участки:

- земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым N, по адресу: "адрес";

- земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым N, по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказано право единоличной собственности на спорные земельные участки, поскольку они приобретены на денежные средства от продажи земельного участка по адресу "адрес", предоставленного истцу во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежащего включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колмыковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи